|
陳家興
●在人說了算和制度說了算之間，其實際發生的結果指向往往是不同的。人說了算，能帶來效率或效益的最大化。制度說了算，往往帶來的是公平與公正。但前者無法排除人的自私和腐敗問題，後者則常常形成效率或效益不高的困局
●社會實踐告訴我們，相信人，更相信制度。制度也許不能保證它“治”出來的都是“好人好事”，但基本能保證少出或不出“壞人壞事”。人“治”出來的結果則可能與此相反。前者有利於社會的有序健康發展，後者則可能破壞着這種秩序
●完善的研究生錄取制度，不僅在於，既要科學考量學生的考試成績在錄取中佔的比重，又要確保“導師說了算”須有根有據；更在於，這種錄取程序和結果(包括導師說了算的根據等)都應當公開，讓羣衆來監督
據媒體報道，從明年開始，武漢大學錄取研究生，考試成績不再是唯一的依據，錄取與否由導師說了算。這項改革引起社會各界的廣泛關注，也引來不少人的質疑。這就是“導師錄取權”誰來監督？如何保證錄取的公平與公正？
應當說，這項改革的初衷是好的。研究生教育的目的是爲了培養研究型、創造型的人才。把考試成績當成唯一的依據，在一定程度上會導致錄取不少高分低能的人，這顯然不利於學科的建設與發展。這一弊端的確在一些大學存在着，對此進行改革的呼聲一直不斷。
然而，人們的質疑也不是沒有道理的。一度引起社會強烈反響的北大“阿甘考博”事件，已使人們更加確信，即使導師錄取考生時沒有搞腐敗，但這種沒有制度約束完全由導師說了算的“導師錄取權”難以保證錄取的公平與公正，也無法從根本上消除人們的疑慮。
這便是在現實生活中廣泛困擾着人們的效率(效益)與公平(公正)如何得兼的難題。
客觀地說，在人說了算和制度說了算之間，其實際發生的結果指向往往是不同的。一般地說，人說了算，能帶來效率或效益的最大化(比如正直和有水平的導師能公正地選擇有研究潛能的考生)。制度說了算，往往帶來的是從過程到結果的公平與公正(比如完全憑考試成績錄取腐敗的概率很小)。但前者無法排除人的自私和腐敗問題，其結果則可能導致雞飛蛋打的局面。後者則常常形成效率或效益不高的困局。
在“魚與熊掌不可得兼”的情況下，深刻的社會實踐告訴我們，相信人，更相信制度。制度也許不能保證它“治”出來的都是“好人好事”，但基本能保證少出或不出“壞人壞事”。人“治”出來的結果則可能與此完全相反。前者有利於整個社會的有序健康發展，後者則可能破壞着這種秩序。兩相權衡，人們當然舍人“治”而取制度“治”。
事實上，效率與公平是完全可以得兼的，關鍵在於我們願不願意完善並嚴格有關制度。制度都是靠人制定出來的，聰明的人當然可以把制度進一步完善。制度也是靠人來執行的，再完善的制度不去執行或執行不力都會形同虛設。這同樣是現實生活中困擾人們的一大難題。社會生活中出現這樣或那樣的問題，固然有的是因爲制度不完善，但更多的是人們不去執行或執行不力。顯然，這不可能一蹴而就的，而與社會的文明程度相輔相承。
就武大改革研究生錄取制度來說，我們可以看到這種制度與人之間的博弈，並期待着這種博弈向良性的方向發展。
現行的一考定研究生錄取的制度，制約着效率的實現，當然不完善，當然需要改革。應當承認，吸收“導師說了算”的長處是對的，代表着改革的方向，但這種“導師說了算”本身也需要制度來制約，以讓導師們不能“亂說”。武大爲此將致力於“進一步提高教師的思想及學術修養”。這樣做雖然是應該的，但並不是制度，充其量只是一種道德的訓誡。至於武大一些院系規定，學生面試，必須由多人導師組集體進行，當年有親屬考研的導師應當迴避。等等，雖然有點完善監督制度的意思，但仍然不到位。
俗話說：“陽光是最好的防腐劑”。完善的研究生錄取制度，不僅在於，既要科學考量學生的考試成績在錄取中佔的比重，又要確保“導師說了算”須有根有據；更在於，這種錄取程序和結果(包括導師說了算的根據等)都應當公開，讓羣衆來監督。同時，對人們有異議的，或確有腐敗行爲的，要做出嚴肅公正的處理。把這些都做到了，我們相信，雖然還不可能完全杜絕腐敗行爲，但導師想腐敗的巨大代價(名譽、地位、處分等)，使得導師們會更加公平公正地決定考生的命運。在這個意義上，效率與公平就能很好地實現。
|
