|
近日，教育部副部長袁貴仁表示，今年教育部將會同國務院有關部門聯合出臺高校生均成本覈定辦法，不允許出臺新的收費項目，也不允許收取國家已明令禁止的各種費用。高校生均培養成本辦法意在治理教育亂收費，將有利於加強學校的管理，其中包括國家撥款和向學生收費都有了具體的標準可以參照。
解讀：大學生培養成本今年出標準
教育部官員透露，高校生均培養成本覈定辦法初稿已經出臺，正式的辦法“無論如何今年都將出臺”。但初稿要經過到各高校初步測算等步驟，收集各地方物價部門和財政部門意見後纔可能最終確定定稿施行。
標準考慮到了學科地區差異
教育部官員表示，不同的學科的不同成本，文科、理工科、醫學、藝術類不同培養成本，覈定辦法考慮到了這些因素。此前，教育部前副部長張保慶接受採訪時也估算說，現在的日常運行成本，理工科一年得15000元左右，文科得12000~13000元，醫學至少要4萬元，藝術院校的學生至少需要10萬以上。
同時，這位官員還表示，因爲不同的地區的經濟發達程度不一樣，不同地區的高校也有不同的培養成本。這位人士舉例說，河北的高校的生均培養成本與北京高校的就不一樣。另外，不同的學歷、不同的專業的培養成本也不一樣。
成本覈算與標準成本非常複雜
教育部官員透露，哪些內容應該納入高校生均培養成本的問題上，還有一些不同意見。此前，教育部前副部長張保慶曾透露說，關於培養成本的科學覈算很複雜的，有關部門的意見也不一致，完整意義上的培養成本是很高的。張保慶表示，現在規定的日常運行成本只包括學校里老師的工資、日常的水電費等。他認爲，這樣的運行成本運算比培養成本少算了很多，而真正計算完整意義上的人均成本，一個學生不僅僅是一萬兩萬元的問題。
但大陸高校以前沒有做過成本覈算，國外也沒有先例，雖然也曾組織人員到國外考察，但現在做具體覈算仍非常複雜。這位人士透露說，設備折舊、教室折舊等估計會算在成本覈算裏，不過在具體比例上還是有不同的意見。
不過這位官員還透露說，現在成本覈算和標準成本還不一樣，所謂的標準成本指的是究竟要花多少錢，就是把所有用於支持高校發展，所有與學校有關的費用統統要計算在裏面，但實際操作起來非常複雜。
質疑一：覈算成本是否等於漲學費？
這個覈定標準誰來定，誰來執行，是不是把所有的教育成本平均分攤到學生頭上，那麼政府部門應該怎麼承擔教育責任，學生家長怎麼承擔高額的學費？暨南大學新聞學院的小鄭認爲教育收費應根據民衆的承受能力來定，而不是根據成本來定，不然就變成了教育產業化。高等教育不能辦成誰有錢誰就能上大學的局面。一位姓張的家長不無顧慮地說，“根據教育部官員的說法，以前的成本覈算還低了，這是不是意味着新的核算辦法出臺後，學費也隨之往上漲？
質疑二：對貧困生是否不公平？
就讀廣州大學旅遊學院的小曾表示，培養成本覈定標準的制定讓高校收費有據可依，對杜絕亂收費會有積極作用，但他擔心如果標準因各地的經濟發展水平而不同，那對貧困學生不公平。
“有很多來自西部貧困地區的學生想到東部的高校讀書，但是如果標準出臺導致學費上漲，那對這些窮學生是雪上加霜。”小曾認爲制定培養成本標準應更多地考慮學生的支付能力，而不是高校的教育成本。
探尋：高校教育“成本”緣何成謎
高校成本爲何成謎？一直以來，不管是理論界還是政府物價部門，對高校培養學生的成本都存在不同程度上的錯誤理解。一般來說，高等教育成本是由教職工工資、離休退休人員費用、獎貸助學金以及公務業務費、設配購置費等組成。其實，這在高校的實際運作中遠遠不是如此，例如，一所高校的大型基建項目，他的受益者顯然包括使用期限內的所有學生，這種成本由誰承擔？
辦學經費哪裏來？高校“當家人”一席談
·廣東中山大學校長黃達人：目前社會上關於教育成本的計算方法存在很大分歧，按照我們自身的估算，像中大這樣以研究型大學爲定位的大學，培養一個學生每年需30000元左右，而我們收學生的學費是5000元左右。中央財政、地方政府這幾年對中山大學已是厚愛有加。儘管這樣，中大目前的辦學經費仍然是一半來自政府撥款，一半還需學校自籌。
·華南理工大學黨委書記劉樹道：華工目前還沒有對生均培養成本進行初步覈算。此前對高校生均培養成本是比較簡單的計算方法，即總經費/學生數。如果要進行生均培養成本覈算，一定要有統一的口徑，哪些應該計入成本，哪些不應該計入成本，都要明確。譬如大學城基建成本就不該計入，這些要管幾十年上百年的工程，不能簡單地全部分攤到學生四年或一年的培養成本里。
·廣東外語外貿大學校長徐真華：“現在的教育支出與幾年前已經不是一回事了，各高校都在搞數字化建設，辦學成本遠遠高於以前。老百姓對於高校的辦學成本不太瞭解，存在許多質疑，如果把覈算生均培養成本標準公佈，可以使大家對辦學成本有更正確的認識。”現在學校的辦學經費主要有三部分：一是政府撥款(廣外以生均6300元/人計)；二是學生的學費，每人4730元/年。兩部分收入加起來僅佔全部辦學經費的60%，另外40%還要靠學校自籌。“但從中國的國情來看，暫時還會維持這樣的方式，近期內要改變不大可能。
·華南師範大學黨委書記楊文軒：教育部的具體文件還沒下達，但近年來廣東對高校教育亂收費的整治力度大，亂收費的問題大大減少，因此就算標準出臺，也不會與目前的收費有很大出入。在華師，學校每年的各項開支總計高達10個億以上，而學生的學費收入每年僅有2億～3億，加上國家每年2億多補貼，依然是入不敷出。現在都說高校收費太高，這樣說是不合理的，高校的培養成本要視辦學層次和培養專業不同而有不同的標準，一所211學校和一所普通高校在硬件投入上不同，辦學成本自然也不同。
直評：教育成本覈算能否廣徵民意
覈定高校生均成本能廣徵民意嗎？
現在人們在對教育亂收費表示不滿時，也提出了許多改進方案。在制定覈定辦法前，是否可以充分考慮、吸收他們的意見，以反映他們的心聲？與制定覈定辦法同時，是否應該重新檢省現有的政策和措施的合理性，重新檢查各級各類學校和地方教育主管部門出臺的某些引起公衆不滿的規定，看看它們的問題到底出在哪裏？如果仍堅持傳統的“既往不咎”，可能會損害公衆的信任。而失信的代價，很可能會反映到對“新政”的期望和執行上。
大學生“培養成本”該咋算？
大學生“培養成本”該怎麼算？是把教學、教輔人員的工資性費用、教學業務費用、學生事務費用以及固定資產建設費、折舊費等加到一起嗎？以往高校自己的成本覈算大概就是這樣的，把所有的支出加一加，然後平攤到學生頭上。這樣的成本，只是一種“軟成本”，是一種沒有“硬約束”的成本。這種成本覈算的結果，是高校冗員越來越多，校園越建越奢侈，而學生的學費則越來越高。最後，許多高校雖然收了那麼高的學費，卻依然入不敷出、負債累累。
高校生均成本能否“事後”覈定？
筆者認爲，真正發揮高校生均成本覈定的效能，有必要採取更爲務實和創新的做法。比如能否將生均成本由“事前匡算”改爲“事後覈定”的辦法。畢竟，目前各個高校自身經濟狀況、財政投入、項目支出等可謂千差萬別，奢望“一蹴而就”地劃定統一標準恐怕不太現實。不妨先行制定一個有關生均成本及相應收費的基準額度(應保持適度偏低水準)，高校可以先按此標準收取費用，而後根據每一年度高校上報的成本收益覈算報告最終確定其該年度實際應收費用數額，甚至可能出現“多退少補”的情況。這種方法可以使生均成本及收費更加符合實際。
“治亂摘帽”從大學校長開始，行嗎？
學校亂收費，校長要撤職。賙濟部長髮出的軍令狀，措辭不可謂不嚴厲。去年初，教育部、發改委、財政部再次聯合下發通知，三令五申高校出現亂收費，追究一把手責任。可惜的是，鐵令只是得到了部分兌現。3年來全國共有794名校長被撤，僅去年就有395人掉了烏紗帽。然而教育部的通報“只見數字不見人”，公衆無法瞭解這些亂收費主謀的姓名、單位等詳細情況，但有一點可以肯定，在被撤職的數百名校長中沒有一個大學校長！包括國家發改委今年2月19日公開曝光的西安美術學院、華南理工大學、南京審計學院、河南師範大學，至今也沒有一個校長，哪怕是處長科長爲此丟官卸職，被追究責任。
高校收費政策還要繼續穩定？
由國家給出一個明確的標準，學校收費必須在標準之內，否則即爲亂收費。這當然不錯，但大學生培養成本覈定標準應該由誰制定？僅僅是由教育部會同國務院有關部門，還是有處於這個標準的相對方即大學生及其家人的參與？有了這個標準，是不是就能“有效治理”教育亂收費？除此之外，我更關注的卻是這樣一句表述：繼續保持高校收費政策的總體穩定。這是不是意味着對過去高校收費政策正當性的承認？目前高校收費已經高得讓人喘不過氣來。在這種情況下，所謂“繼續保持高校收費政策的總體穩定”將是一種怎樣的穩定？
|
