|
觀點之爭還是學術造假專家聽證會將裁決“司魏之爭”
記者近日從四川大學獲悉，該校將舉行一個由校外權威專家組成的答辯聽證會，對當前炒作得沸沸揚揚的“司魏之爭”進行裁決。
四川大學教授丘小慶首次迴應學術造假風波
2006年1月1日，國內某學術網站的論壇上貼出一篇名爲《四川大學海歸教授丘小慶在＜自然·生物技術＞雜誌造假蒙人》的帖子，直指四川大學教授丘小慶發表在《自然·生物技術》的論文爲學術造假,其論文闡述的發明根本不存在。該帖子的6位署名人自稱爲丘小慶在《自然·生物技術》發表論文的共同署名人。該帖子一出現，很快就被包括川大校園論壇在內的多數論壇轉載，在國內外掀起軒然大波。
教授被指論文造假四川大學稱已成立調查組
四川大學已啓動相關程序，成立由校內外專家組成的調查組，對丘小慶在《自然》雜誌上發表的文章研究成果和證據按科學的規範和要求進行調查覈實，並在完成此項工作後公佈調查結論。
教育部稱：將嚴查川大和天津外院學術造假事件
01月25日，教育部舉行2006年第一次例行新聞發佈會。教育部新聞發言人王旭明表示，教育部將配合科技部等相關部門和有關大學，認真核實和調查媒體報道的四川大學學術造假風波、天津外國語學院教授剽竊他人作品事件。王旭明還表示，將在查清事實的基礎上，嚴肅、認真地進行查處。
丘小慶“學術造假”不成立川大將提出維權訴訟
四川大學科技處副處長田衛東今天上午就該校教授丘小慶“學術造假”一事發布新聞稱，專家小組獨立進行的實驗結果證明，六位作者所說的丘小慶“論文造假”沒有事實依據，四川大學將提出維權訴訟，追究法律責任。
據《新聞晨報》報道：針對該校教授丘小慶被指造假事件，川大04月17日公佈專家組調查結果，認定指責該校教授丘小慶“論文造假”沒有事實依據，並稱將追究相關人員的法律責任。對此，該事件另一當事方四川新泰克公司隨即表示，對結論的真實性和權威性表示質疑。
2003年12月，四川大學華西醫院教授丘小慶等18位作者，在《自然生物技術》刊物上發表題爲“可作爲對抗特定細菌靶向抗菌物質模型的一種工程化多結構域抗菌多肽”的論文，隨後申請了技術專利。2005年12月，6位論文共同署名作者以不知情和學術造假爲由，寫信要求該刊物編輯部撤銷其署名權，而購買該專利技術的四川新泰克公司也以無法達到預想目標爲由，對該技術的真僞提出質疑。其後，川大專門爲此成立專家調查小組。
川大：
“造假之說”沒依據
昨日上午11時，針對丘小慶教授被指造假一事，四川大學專門召開新聞發佈會，向媒體公佈了專家組的調查結果，專家組認定“造假之說”沒有事實依據，並稱將追究擾亂正常教學秩序、影響四川大學聲譽的相關人員的法律責任。
四川大學給晨報記者發來的郵件稱，由於該事件涉及四川大學的聲譽，學校予以高度重視，成立了由從事微生物學、生物化學和分子生物學研究領域的專家組成的專家小組，對6位共同署名作者提出的“造假”依據是否成立，獨立地進行了實驗驗證。
川大有關部門透露，專家小組從2006年1月17日至2006年4月5日，以認真的科學態度進行了多次嚴格的實驗，反覆驗證並在獲得大量實驗數據基礎上，得出的結論是：樣品中的主要蛋白質分子量與論文中描述的蛋白質分子量一致；在一定條件下，樣品對金黃色葡萄球菌標準菌株的生長具有抑制作用等。
對此結論，四川大學聲稱予以認可並負責任，並由此證明6位共同署名作者所說的“論文造假”沒有事實依據。
新泰克：
質疑川大調查結果
在獲悉川大的聲明內容後，四川新泰克公司當即作出反應，也發佈公開聲明，對其調查結論提出質疑，並稱如果沒有國家相關機構的複覈，他們將不承認此調查結論。
在四川新泰克公司工作人員左俊勇發來的聲明中，他們認爲，從此次調查結論中，他們無法確認川大本次調查的蛋白質就是丘小慶論文所述的蛋白質；關於Ph-SA的殺菌作用，他們不能確定專家組是否檢測過本次樣品中除硫酸鏈黴素外有無其他殘留物；專家組爲什麼不直接設一對照組，如論文所述的純度達到90%的蛋白，而不含有硫酸鏈黴素殘留的殺菌實驗來證明論文的真實性。
此外，四川新泰克公司要求四川大學公佈本次調查的詳細資料及調查過程，並將其全文公開；要求國家發改委、科技部、教育部、衛生部等有關部門組織聯合調查組對四川大學的本次調查結果進行全面複覈。
新泰克聲稱，在沒有國家權威機構組織複覈的情況下，他們不予承認。
|
