|
談起自學者，自考生，馬上就會有人說沒用，素質差等~~~~~我是一個自學者，也是一個自考生，直到畢了業纔想通為什麼很多人會這麼說，實際上是因為大多數人還根本不了解這種教育型式！！
首先，學歷沒有「正規」「不正規」一說：統招就是統招，自考就是自考，成人就是成人，還有什麼電大，黨校，夜大~~~~法律規定的都不正規，什麼是正規？高等教育自學考試--相似於四六級，之所以加上「考試」二字，說白了就是國家給自學者一個檢測學習成就的標准！自考是國內外承認的寬進嚴出學歷考試！什麼是「寬進嚴出」？「寬進」就是入學時沒有任何限制(唯一的限制就是你的是活人)，這樣，可以想象入學自考生水平自然會參差不齊，什麼素質的人都有了~~不過不想努力就想拿到自考畢業證的人就不要做夢了，因為還要經過「嚴出」的考試！有多嚴呢？本人參加過的考試(僅就統考)中考，高考，四六級....自考考試是最嚴格的，隨著城市越大，越嚴格。而且，每一單科都是這種，一個專科十幾門，二十幾門，本科三十幾門，即使是作弊高手偶爾靠投機取巧，冒著發現後被禁考的危險過了一兩門，也不可能都過。還有那些不思進取靠60分萬歲的，也還是會因為平均分不夠而沒有學位證！！想替考？自考辦早就留了一手，待畢業審核時，做卷面筆跡鑒定，筆跡不同不發畢業證！！近年來，隨著高校擴招，使原來的上自考的學生有機會上了統招，又由於自考難度大，通過率太低，社會考生逐年下降，所以導致全國范圍各省市的高等教育自學考試的人數大幅下降。因此，在你們判斷一個自考人是否合格時，請先了解它是「自考生」還是「畢業自考生」！
再說自考生的學習形式。自考也是分兩種：一種是在學校全日制，這種就和統招沒多大差別，只是看學校的好壞和師資強弱了；另一種就是的純自己學了。雖然畢業證都一樣，可後者明顯要難，文科尚好而理科更是難上加難：在校生有老師教，講要點，劃重點，一本幾百頁的書一劃重點，難點就成幾十頁了--這個恰恰適應試教育的弊端！！可自考呢(不算全日制)哪裡知道哪是重點，要點？就的每個內容，每個知識點都得掌握，自己理解！想象一下如果你們不聽老師講課，不去報補習班，四六級，考研等等，難度有多大？？但純自學確能鍛煉一個人的理解力，毅力~~兩種學習方式是各有利弊！我高考時考了個不高不低的分，好得學校上不了，爛得也不願意去，經朋友和老師介紹說「自考是國民教育系列，國家承認學歷，幾十個國家都承認可留學考研，網上登記畢業證等等」稀俐糊涂就讀了自考。高中時成績差不多的同學有的復讀了一年考上了好的大學；有的直接上了2，3流大學；有的上了成人，網院的都畢業了。可我們班幾個一起讀自考的只有我算畢業了，一個女孩大2六級就過了，可現在專科還沒畢業！成人，網院不用說了，學不學是靠自己的事，老師也不嚴格管，可是上了就能畢業。統招的學生我也了解，客觀上說：一流大學學生就整體而言，基礎知識是要好於自考了(不算個別瞎混的和自考優秀的相比)，可那些2，3流的大學的學生就跟自考生就相差無幾了。
自考群體的組成也十分復雜。因為民主，所以廣泛，所以差距也很大，不像統招，學生基礎都差不多，大家在一個學校裡，差得進不去，好的又去更好的學校了。自考的人主要有以下幾類：a高考落榜者(下有詳述)b統招專科接自考本科，這些人可能會很不平衡，辛辛苦苦考完自考本科，反倒比專科受歧視了；c社會上的各類人員，這部分比例很大，基礎又差，所以淘汰最多，可是那些邊上班邊學習的人是我最佩服的，也絕對是最辛苦，最勤奮的！他們一方面掌握了書本基礎知識，另一方面又有豐富工作經驗！我以下說的幾個成功的人都是這樣過來的！d統招在校生和畢業生，本科，碩士，博士，這部分人不多，但近年就業壓力和出於對知識的充實需要而加入了自考大軍，數量也呈快速增長之趨勢！極少數外國人~~~乎略
有些人說自學的人沒受過所謂「正規」教育(應該是指那種非在校自考生)，知識掌握得不好等雲雲~~~從哪裡得出的結論？？知識是只有靠老師教纔會的嗎？？那人類的知識是誰教的哪？如果說專科生，本科生，研究生還有老師像征性的講講課，可那些博士，院士，科學家。。。誰來教呢？？看看我們的偉大的公僕--公務員考試制度：林肯，盧武玄如果來中國，他們連個公務員都當不了，因為他們是自學法律成材的；羅斯福也不行，因為他是瘸子；還有那些第二性特征不明顯的女人們~~
用高考成績來等認定一個人的能力就好比用處女膜來衡量一個女孩的好壞--眾所周知，由於高考招生政策各地分數線不同，再加之三好生，特招生，少數民族等等一系列原因，在一統招學校裡，一個班上，差幾十分，甚至上百分也是很正常的。考了一樣得分，有人上了一流學校，有人上了二流學校，有人上了自考~~~~由於中國教育體制的缺陷，國外一直都對來自中國的學生持懷疑態度，因為他們都是應試的高手，可是就知識的實際應用上卻比其他國家的學生差很多！！微軟的工程師認證全世界通用，只在中國的證書上加了(cn)標志，導致含金量下降，(思科也將要實行)。然而，高等教育自學考試開展20多年來，憑著嚴格的把關率，逐步贏得世界各國大學的信任，迄今為止，世界上已有20多個國家的幾十所大學招收自考生，並且數量逐年提高~~~
歷任IBM,微軟,tcl高層的吳士宏;從港務局工人到職業大律師胡有斌;清華『饅頭神』張立勇;14歲成北大招生史上年齡最小的碩士研究生的王大可;新東方著名講師羅永浩;從農民到浙江省優秀教師陳玉海。。。生性不愛張揚的自學者正在一步步成為成功的典范！偉大的自然哲學家、數學家、物理學家笛卡爾；英國的道爾頓只在鄉村學校讀了幾年書，全靠自學成為近代化學的奠基者、原子學說的創始人；美國的大發明家愛迪生，只上過三個月的小學，但他一生中卻取得了一千多項發明的成功。我國的華羅庚，早年在雜貨店當學徒時，數學底子並不好，他完全靠自學，成為舉世聞名的大數學家；自學成纔的達爾文，愛因斯坦，高爾基；還有比爾。蓋茨沒讀完大學，不防礙他創造微軟帝國；劉永好，黃裕光，南存輝，沒上過學不妨礙他們造就了新希望，國美，正泰~~說到這裡，想想，難道一個人的一生只有四年大學就決定了嗎？大學畢業後就不用再學習了嗎？自學考試只是大學教育的另一種形式，那些沒上過大學的人不一樣有成功的嗎？ 近日，一篇北大教授對自考生歧視的言論貼在各大網站板塊傳的沸沸揚揚，算上剛過不久的朱蘇力事件，讓人們對中國最高學府的教師素養產生了極大懷疑。一個個自學成材的自考人，憑著頑強的毅力和刻苦的精神，終於登上了夢寐以求的學堂時，卻發現因為「出身不純」而被否定！北大不是還要創世界一流大學嗎？一個哈弗的教授如果在課堂上發表一句歧視黑人的言論,第二天就會卷著鋪蓋走人；哈佛大學校長薩默斯在今年召開的一個學術研討會上因為聲稱『女性存在先天弱點，因此，很少有人在科學和數學方面取得成就』的發言感到懊悔，一直努力為自己澄清『罪過』，並言辭懇切地公開道歉---因為一個世界一流大學不會容忍雖有纔華但腦海中充滿了歧視與偏見的人來教導學生.說到這裡,想到一個有意思的假設：假設當時陳從政法上北大時遇到的是朱那類的人,那他還會進入北大嗎?他自己不也是先在政法後到北大嗎，這算不算血統不純呢,這算不算是「把北大這麼優秀的學生拒之門外了呢?據我所知,這樣的「名人」還有希特勒,二戰時,他不就是以「日爾曼人」是最優等的民族為由來發動侵略戰,屠殺猶太人!當然,若果大家不熟悉,還可以想想我們的鄰國日本.當大和民族揮舞著屠刀向亞洲,世界各國人民時(即便是在今天),它說:你們是劣等的民族,你們浪費土地,資源你們不配生存，你們中國人只配當奴隸！~~~~雖然中國早已今非昔比,兩彈一星的成功,神武的發射,一個個世界頂尖技術的誕生,經濟跨越式發展~~~~一個個喜悅的消息讓國人振奮，民族自豪感與日俱增。可當學生到國外留學時人家問道：「你們國家也用電腦嗎？」時，請問當時你作為一個中國人的心情是怎樣的？
有網友試圖用孫臏賽馬來對自考和統招作比較，這一做法咋看似荒謬，可細想想也確有道理。作為一個老自考畢業生，我對兩種學歷的基礎知識作一個客觀評論：如果將統招大學分為一流，二流，三流，不入流四類的話，那麼除了自考中個別優秀學畢業生，大部分「畢業」自考生應當是2，3流大學的水平。這主要是因為城市大小，專業難易等有所差異。大家如果了解了這種實力對比的話，說：『自考生較統招生基礎知識整體差一些』「成人較自考差一些」也就可以理解了。可事實上，大部分人並不了解，一說到自考生，就覺得肯定不如統招。簡單點說吧，就都是統招生而言，考上清華北大學生的分數就要比一些差的大學學生高上幾百分，那統招生的素質都一樣嘛？答案顯然是否定的，說白了就是個比例問題。其實，原本自考和統招之間並沒什麼大矛盾，只是在陳瑞華事件之後，個別自考生由於情緒而錯將矛頭指向了統招生，再加有個別居心叵測的統招生(真實身份待定)在其間扇風點火，發表歧視言論纔讓這種矛盾昇級。回顧事件之後的各方反應，讓我欣慰的是，大部分統招生和其他社會人士都能站在公正一邊，只有個別人不能太理智，發表過激言論~~希望大家在今後保持克制！再怎麼吵也沒用，因為：
不管是統招的，自考的，成人的，遠程網院的，還是電大，黨校的~~走上社會後，都是學著沒上過大學的人創造的知識，在一些沒上大學的人的統治之下，為一些沒上過大學的人打工！
掰指數數：性別歧視、地域歧視、戶籍歧視、相貌歧視、身高歧視、學歷歧視，民族歧視，種族歧視，年齡歧視，殘疾歧視、宗教信仰歧視，乙肝歧視...就這還要構築和諧社會？難怪老美整天指著鼻子說你不尊重人權！大家細想想吧！
|
