|
核心提示
近幾年來，社會上經常出現抨擊高考不公平的聲音，其所持根據是同一高校在不同地區的錄取分數線相差幾十分，甚至上百分。
究其問題的根源，則主要體現在各高校分地區招生計劃的編制上。招生來源計劃直接決定了一個地區多少人能接受高等教育，接受何種高校何種專業的教育，關係到考生的切身利益。這些計劃是如何編制的？其編制的依據是什麼？考慮了哪些因素？爲什麼會出現部屬院校地方化的問題？爲解答這些疑問，本報採訪了南京大學、浙江大學、湖南大學等8所高等院校。
進入4月，部屬高校紛紛公佈了2006年的本科招生計劃和章程。
北京大學招生計劃顯示，該校本部計劃招收2650人，其中在京招生307人。
大連理工大學招生計劃顯示，該校計劃招收4660人，其中遼寧生源1780人。
復旦大學招生計劃顯示，該校計劃招收3300人，其中上海生源1498人。
華南理工大學招生計劃顯示，該校計劃招收6300人，其中廣東生源3378人。
作爲部屬院校，爲什麼高校所在地生源所佔比例遠遠高於其他地區，甚至佔據大多數？部分部屬院校是如何走向生源“地方化”的？
部屬高校地方化程度：北京最低，上海等地最高
部屬高校是直屬教育部等部委的高校，按理而言，其招生應該在全國依照大致同等的條件進行，但部屬高校早已出現地方化趨勢。
“北京大學不是北京人的大學”、“清華大學是全國人民的清華大學”，各地區中，北京受到的批評最多。但據筆者調查發現，從歷年的招生來源計劃來看，與其他地區的部屬高校相比，北京部屬高校在京生源比例非但不是很高，相反卻是最低的區域，甚至遠遠低於全國部屬院校本地生源比例的平均水平。
以北京大學爲例，該校本部招生來源計劃中，2003年至2006年在京計劃招生人數佔全國計劃總數都在13%以下。同期，清華大學在12%以下，中國人民大學、北京師範大學等更在10%左右。
而同期其他地區的一些部屬院校則大大超過了這一比例。大連理工大學、西安交通大學等高校的這一數據都超過了30%，而上海外國語大學、華南理工大學等部分高校則超過了50%。
一份對全國部屬高校2000年至2002年招生計劃的分析材料也表明，教育部直屬高校的本地生源比例全國的平均水平是44.76%。但地區差異明顯，東部最高，均值爲49.66%；中部次之，均值爲40.69%；西部最低，均值爲31.93%。就具體地區而言，同期北京的均值爲18.98%，是全國最低的區域。但對上海地區8所部屬高校的數據分析卻發現，該地區3年平均值高達56.99%。
對此，首都師範大學招生辦主任胡潔認爲，北京之所以本地生源比例並不大，是因爲在京的部屬院校衆多，“分散下來也就降低了比例”。
而備受批評的緣由，則是因爲北京擁有北大、清華等大批名校，而這些名校各自每年在京的招生數，往往是幾個省計劃數之和。胡潔分析：“名校的名額本來就不多，大家都盯着，自然引起了巨大的關注。而且，北京學生與其他地區相比入學門檻較低，也讓人很不服氣，因此，批評的聲音聽起來就更尖銳。”
高校得到地區支持力度越大，受到增加本地生源的壓力也越大
近年來，浙江大學以每年超過60%的本地生源比例，高居部屬院校本地生源比例排行榜首位。
浙江大學本科招生辦馬英梅老師說：“我們的本地比例是很高，但有其特殊情況，浙大是由4所高校合併而成”。合併前除原浙江大學之外，其他3所高校主要吸納的是浙江本地生源。
馬英梅表示，合併之前，原浙江大學本地生源的比例在1／3上下。但浙大是浙江省惟一的部屬院校，浙江又是高考生源大省，況且浙江經濟發達，對高等教育、尤其是優質教育資源的需求非常旺盛，因此對浙大產生了巨大的招生壓力。
馬英梅透露，正因爲如此，學校跟浙江省之間出現了分歧。浙江省一直要求浙大提高本省的招生比例，而浙大卻想逐年減小這一比例。“這讓浙江省很生氣，對我們意見很大。考慮實際情況，省裏的意見完全是可以理解的，我們也非常體諒。作爲浙江省這片土地上的高校，也確實需要爲本地區多作貢獻”。
南京大學也面臨着同樣的問題，該校2004年至2006年的招生計劃名額中，江蘇生源都佔到了50%以上。
該校本科招生辦主任趙鳴表示，部省共建是主要原因。“南京大學是教育部與江蘇省部省共建的高校，江蘇省給我們的支持很大，由此產生的壓力也很大。我們當然願意在其他生源質量好的省份增加招生名額，但江蘇省與我校的共建協議中，有一條就明確要求增加對本地的招生。”
趙鳴表示，即使達到了現在的比例，江蘇省仍然不是很滿意，“按照江蘇省的要求，比例要超過60%，但我們在儘量控制。不過比例明顯減小的話，江蘇省肯定會有意見。”
某高校的招生辦主任就表示，今年年初他們接到過所在省的內部文件，明確要求“增加本地招生數量”。
該主任表示，一所高校得到地區支持力度越大，受到增加本地生源的壓力也越大。“東部的高校普遍得到了所在省市區財力、物力的支持，如撥款、撥地等，所以得想方設法增加本地招生規模。而中西部的高校由於地方政府能提供的支持有限，所以受到的壓力也小些”。
此前，教育部高校學生司原司長瞿振元曾撰文表示，大家都希望上擁有優質教育資源的高校，北大、清華、人大、北師大、復旦、上海交大等等，所以這些學校招生在全國要有一個合理的地域分佈。“一般來講，這些學校在當地招得多一點，向外地招得少一點。這當然有很多歷史的原因，也包括這個學校本身吃這個地方的飯，喝這個地方的水，用這個地方的電，燒這個地方的氣，很多因素都千絲萬縷。”
一些高校的招生工作人員在接受採訪時也曾反覆強調，部屬院校有責任爲所在地區的社會政治經濟文化發展作出貢獻。
不在來源計劃之列的生源指標主要流向高校所在地
各部屬院校公佈的招生計劃在執行中往往會出現兩種情況：各高校公佈的招生計劃中，分地區招生計劃相加總數小於計劃總數；實際招生人數超過計劃總數。
對於第一種情況，如浙江大學2006年一共計劃招收5400人，但是筆者根據該校本科招生網公佈的《浙江大學2006年招生計劃》統計，全國31個省(區、市)的計劃人數相加總計僅爲4044人。再如南京大學2006年計劃招收3200人，而《南京大學2006年招生計劃》公佈的人數相加總計爲2380人。其他一些高校，情況基本如此，所佔比例也大體一致。
也就是說，許多高校大致有佔計劃總數1／4規模的生源不會出現在分地區招生計劃上。對此馬英梅老師解釋，這部分生源主要由保送生、藝術特長生、少數民族學生、高校自主招生的學生組成，“這部分生源是不佔招生來源計劃的”。
趙鳴也表示，南京大學2006年度招生章程明文規定：“保送生、國防生、第二學士學位生、少數民族預科班、內地新疆班和西藏班、華僑和港澳地區及臺灣省學生的錄取按教育部的規定和我校招生辦法執行。”這部分生源排除在分地區招生計劃之外。
對於第二種情況，湖南大學招生就業指導中心副主任汪衛斌表示，這主要是因爲高校有1%的預留計劃，用於調節各地統考上線生源的不平衡。
汪衛斌表示，高考填報志願總會出現一些異常情況，“一個地區的某個分數，按照往年的情況能上某所大學，但由於該年報的人數太多，水漲船高，導致上線人數大大超過了計劃，如果不錄取太可惜了，所以要用預留的計劃來予以調整”。
但筆者考察部分部屬高校的分地區實際招生情況卻發現，不在來源計劃之列的生源卻主要流向了高校所在地區。計劃中本地招生數佔計劃招生總額的比例，總會小於本地實際招生數佔實際招生總額的比例，這種情況，在全國各部屬高校中是普遍存在的。
如上海某高校2004年度公佈的招生計劃總額是1000人左右，計劃在上海招生500人，本地生源比例爲50%上下。然而，該校2004年在上海實際招生人數卻爲659人,超出原計劃人數的32%。雖然實際招生總數也有所增長，但卻使該校實際本地生源比例超過了60%。
前不久被喻爲“破冰之舉”的復旦大學高校自主招生試點，計劃招收的300人(實際預錄290人)都是從上海本地生源中產生的，約佔復旦大學2006年度招生人數的10%。復旦大學招生辦主任鄭方賢在新浪網高考訪談中表示，這些生源也不在復旦大學2006年公佈的本科招生來源計劃之列。
部屬院校本地生源比例究竟爲多少比較合適，對此，幾個高校的招生工作人員都提到，在今年年初教育部召開的直屬高校招生來源計劃編制工作會議上，教育部一官員在公開場合提出的比例是30%左右。
|
