|
“牛哄哄”評論員，請你尊重最起碼的事實！
打倒弄虛作假的垃圾小報!打倒愚昧無知的大報評論員！
文/dacien
“道聽途說”這個成語的來歷應該被許多所謂的文化人或者有些知識的人所知曉了。這裏不再贅敘這個故事了。道聽途說造成的影響和危害可就有些誇張甚至令人發嘔了。而有人對道聽途說之事不加考證和證實，便以人五人六樣，做指點江山、點評時事狀，並在一些傳播量較大的報紙或網站進行叫賣，那只是覺得讓人滑稽和可恥，一般讀者並不能從中感到所謂的公正，客觀，精闢論斷等讓人受益的東西，亦或一個最基本的新聞報道的基本要求-尊重事實。
2005年4月29日，南開大學網絡文明月閉幕式暨南開大學網絡形象大使評選活動在南開大學東方藝術樓圓滿閉幕。最終，有女博士蘭花等三名同學勝出，擔任南開大學網絡文明大使。他們將以一種公衆形象負責引導大學生科學用網、綠色建網和文明上網。這一活動從頭到尾是安靜，歡樂和沒有非議的。
一次平淡而平常的活動，在大學中，是再也普通不過的。
事情通常是出人意料的。2005年5月9日，《重慶晚報》一篇題《渝大女生成南大形象大使》的文章在我愛南開BBS，繼而在全國範圍內引起了軒然大波。一時間，議論紛紛。同時，《齊魯晚報》對該文進行了全文轉載。繼而《中國青年報》有署名張培元的引用《齊魯晚報》的這篇稿子進行了所謂評論，一個義正言辭的題目：《大學不該以“美女博士”媚俗》。頗有君子之風。而且鳳凰網等多家媒體對這篇文章進行了轉載。於是，衆說紛雲升級了。
南開大學網絡文化月的主辦方顯得有些措手不急。沒想到一次平常的網絡文化月中的一個子環節，一個結束性的活動引來了這麼多的關注和如此非議。而南開學子更是不能平靜：“竟然選出了南開大學的形象大使，一名名叫蘭花的博士代表了我們南開大學？那我們的大校長張伯苓先生呢，我們敬愛的周恩來校友呢，我們的陳省身、吳大猷先生呢？”
到底事實如何？到底誰對誰錯？有無此事？此事若何？面對指責與非議，主辦方立刻作出了迴應，並發表在南開BBS相關版面上。
活動主辦方表示：“經過調查瞭解，蘭花同學確實曾接受了《重慶晚報》記者的採訪，詢問了一些基本情況，但是該記者對採訪內容作了大量無中生有的演繹，而且錯誤百出。如下：
1、蘭花同學在接受採訪時一再表示此次評選是南開大學網絡文明大使，但是該記者並沒有按照受訪者本人所述進行如實報道，而改成了南開大學形象大使，這是極其不負責任的行爲。
2、該記者在文章中提到的“南開大學負責此次形象大使評選的老師”所言純屬無中生有，屬於胡亂編造。而且有數千人蔘加、經過第一輪初選有20人勝出也屬於臆造，並不屬實，最後進入總決賽的只有九人。
3、此次評選網上投票只有不到一週的時間，而該記者竟然說有一個多月，而且蘭花同學最終得票數排名第二，並非擁有絕對優勢，且票數爲4129票，與該文1554票相差甚遠。
4、文中對於蘭花同學身高、所學專業等基本信息均有誤。
5、文中對蘭花同學在上大學期間的描述純屬虛構，經蘭花同學與文中同學楊麗聯繫，根本就沒有記者就此事去採訪過她。”
主辦方表示：南開大學網絡文明大使評選是首屆“網絡文化月”系列活動之一，主要是充分發揮學生的主體作用，利用網絡的多元特點，按照“文明用網，綠色建網，科學上網”的標準，推出一批南開學生喜愛的文明使者，以推動校園網絡文明建設，展現南開學生積極向上的精神風貌。《重慶晚報》該文嚴重扭曲了此次網絡文明大使評選的初衷和意義，將其演化成一種八卦新聞，是極其不負責任的行爲。主辦方同時表示，他們也將通過有關方面聯繫《重慶晚報》，對此進行交涉。”
“南開大學形象代言人”和“南開大學網絡形象大使”竟然被《重慶晚報》定義爲一個概念，並且在許多事實上做了歪曲。歪曲的不僅是概念，甚至出現捏造，主辦方一概不知的情況下，報紙上出現了經過採訪主辦方云云的話語。看來。此類採訪還不如道聽途說。其實，最可怕的不是道聽途說，而是將道聽途說者作爲一個事實材料進行一翻所謂有理有據的評論分析，那將是一種罪惡。
有人問，主辦方的話可信麼？我想這個問題有些多此一舉，主辦方的活動是在南開大學校園裏舉行的，許多南開學子親身參與了這一活動，並且看到了主辦方的宣傳和招貼，南開學子便是最好的明證，主辦方的資料便是有力的明證。
有人問，當事人的話可信麼？難道蘭花在接受所謂記者採訪時報錯了自己的身高，專業等基本信息？你是信蘭花的話還是採訪完蘭花的記者的話？對於一個被採訪者的基本信息？
有人問，難道媒體全都不可信麼？當然，人有三五九等，媒體也有好壞良莠。有的可信，有的不可信，同樣是媒體，2006年5月9日的人民網刊登了題爲《南開學子爭當網絡文明推廣大使》的文章，這卻並未有任何失實之處。這種弄虛作假，任意炒作的小報我們在生活中已經見怪不怪了，對此，我們只能進行一慣的嘆息和鄙視，對於其所造成的負面影響，我們只能在事後進行一些彌補。
但是有知名媒體知名人士竟然引用這種消息進行義正言辭的評論可就是他的不對了。爲什麼評論者只看到了《齊魯晚報》的轉載文章，而未看到人民網的相似報道？套用《天下無賊》中王薄的一句話：開好車你就不問，開好車就是好人？那麼，是個媒體你就不問，是個媒體就是好媒體？
毛主席說過：沒有調查就沒有發言權。我們的大報記者，還是進行點評的記者，竟然也如此不負責任。道聽途說也不看對方人品如何，真是形同虛設，還點評的如此津津有味，義正言辭，就更是讓人覺得滑稽可笑。作者滿紙荒唐言，讀者一把辛酸淚。試問此事何時休，待到態度端正時。
“牛哄哄”評論員，請你尊重最起碼的事實。拜託了！
|
