|
聯合國教科文組織的世界教師節、美國加州的教師節，馬來西亞的教師節以及中國臺灣和香港特別行政區的教師節，都是定在孔子誕辰日9月28日，我國部分專家學者提出，我國的教師節更應該定在孔子的誕辰日。今年的全國政協會上，魏明倫、李漢秋等政協委員甚至提出了教師節改期的提案。
日前，教育部新聞發言人對此表示，教育部已經注意到了教師節改期的呼聲，但這一建議並沒有進入論證階段。教育部認爲，把9月10日定爲教師節已有20多年，這個日子目前深入人心，不應隨意更改。
專家學者呼籲，政協委員提案，如果真要論證，還有一大堆的程序在後頭，怎麼是“隨意更改”？筆者認爲，教育部的解釋是一種言不由衷的託辭，其背後更多的是不便明言的苦衷。
聯合國教科文組織和美國加州把孔子誕辰日定爲教師節的時候，他們能夠把孔子比較純粹地當成一個優秀的教師，可是，我們很難做到，因爲孔子在中國的大地上，承載、積澱的太多太多。兩千年來孔子一直在儒家文化中佔有近於圖騰的地位，於是五四時期，當中國知識分子對傳統文化進行反思和批判的時候，“孔家店”就成了打倒的對象，更別說在文化大革命中，“孔老二”這個符號所代表的是怎樣的“落後和腐朽”。
教師節改期的關鍵，更多的不是教師節，而是怎樣對待孔子，怎樣對待傳統文化的問題。此事牽涉對整個傳統文化的態度，牽涉到我們未來文化的走向，教育部作爲國家管理部門和權威機構，除了含糊其辭之外，目前恐怕也確實難以找到更合適的立場。
近年以來，大陸對傳統文化的態度漸趨理性，甚至有些人推崇備至，教師節改期，反映的也正是這麼一部分人的聲音。但是，我們是否要象臺灣和香港一樣，從文化的角度比較徹底地肯定孔子的思想，儒家的地位，並且以孔子的誕辰作爲我們的教師節？這無疑是個十分沉重的問題。
孔子對中國文化和世界文化的貢獻無疑是巨大的，但是五四先賢對傳統和儒家的激烈反對也不是空穴來風。他們的反對也許存在一些偏激之處，但儒家設計確實存在着種種缺陷，作爲中國古代的主流思想，對近代的落後捱打也必須承擔一定的歷史責任。在新的歷史條件下，很多東西是否繼承，怎麼繼承都還難以看清。應該說，我們對儒家文化的評價、取捨還是處在一種遲疑，徘徊的階段，教師節的問題，無論如何也不能擺脫這樣的歷史背景。教育部的含糊，反應的恰恰是我們這一兩代人，在這個問題上的困惑。
從教師節的日期，到傳統文化的評價，很難一下子給出肯定的結論。筆者只是想指出，這兩者是緊密聯繫在一起的，而教師節的改變與否，也必須放在整個文化走向的棋局中進行通盤的考慮。
|
