|
家長委員會是增進學校與學生、家長之間溝通的橋樑。目前，許多學校通過管理創新和體制創新，積極爭取家長的支持，組建家長委員會。但是在實際操作中，一些家長委員會卻變成了“官員聯誼會”、“收費委員會”，缺少真正的“話語權”。
日前，在某市實驗小學校報的顯要位置上刊登了該校“家長委員會”的成員名單以及社會職務，其中主任、副主任、祕書長和全部委員的社會職務幾乎都帶“長”字，而且排名也完全平移官場那一套尊卑順序，活脫脫一個“官員聯誼會”。類似的現象在各地中小學的家長委員會中相當普遍，有的學校因“擺不平”某些“官員家長”在委員會中的“位置”，竟導致這些官員的不滿甚至失和。
家長委員會的成員應是來自社會各階層懂教育、甘願奉獻、教子有方的家長，顯然與官員身份並無必然聯繫，家長委員會成員由清一色的官員擔任，實在反常。實際上，許多官員應酬多，對子女的家庭教育，對學校的協助往往力不從心，在教育上並不具有“優勢”。而且有些官員對家長委員會的熱衷是“醉翁之意不在酒”，在乎藉此提高自己的知名度和社會影響力，撈取“社會賢達”、“尊師重教”的美名。
不可否認，有職有權的家長確實能爲學校提供某些便利。但是如果成立“家長委員會”只是指望學校捐資由官員家長來幫忙，學校收費由官員家長來助陣，學校活動有官員家長來捧場，學校出事由官員家長來保駕，那麼這種“家長委員會”就必然淪爲交易的籌碼。
建立家長委員會，目的是讓家長參與學校管理，然而，一些學校的家長委員會卻“變味”成了學校亂收費的幌子。爲了規範學校收費，教育管理部門實行了“一費制”。但是一些學校卻借家長委員會的名義做一些教育部門不允許的事情。“家長委員會有沒有資格幫學校做出收錢補課的決定？它是否代表所有家長利益？”一位學生家長大倒苦水說：“剛開完家長會，老師在會上宣佈了補課交錢的消息，以後每月要爲兒子付75元補課費。可家裏生活困難，給學校提意見，學校說這些決策是由家長委員會定的。這有什麼辦法呢？”也有學生家長反映：“學校要求學生家長集資購買電腦、投影等教學設備，建多媒體教室，說是家長委員會決定的，不知這種收費是否合理？”學校將收取補課費、組織學生補課、集資籌款等以通過“家長委員會”認可的名義“名正言順”地實施，不但將亂收費責任推得乾乾淨淨，還把家校的收費矛盾轉化爲家長間的矛盾。
國外的家長委員會有其特有的獨立性和參與性，在某種程度上既解決了學校對學生管理的大包大攬，又減輕了學校管理的負擔。家長委員會作爲一個與學校教育機構相對獨立、相互制約、相互促進的教育組織機構，有利於形成家庭、學校教育的合力，爲學生的健康成長創造有利的條件。在筆者看來，目前國內學校的家長委員會沒有多少“話語權”，對學校決策的“言聽計從”，既不能左右學校的宏觀教育決策，也不能對學校的管理產生實質性影響，只能在極有限的範圍內對學校教育工作起到輔助的參謀、監督作用，成爲學校的“家長委員會”。
理想中獨立於學校、有組織的新型家長委員會，既有利於家長真正參與學校教育事務，也有利於支持和監督學校管理，朝着解放教師、解放學生、解放學校、解放自身的目標努力，而最終的指向是孩子的解放、孩子的成長、孩子的利益！
家長委員會作爲新時代的產物，如何才能進一步契合當前的育人環境，需要我們進行更深層次的思考。家長委員會何去何從，須等待時間的考驗。(黃美蓉)
|
