|
筆者是一名評論編輯，記者節的晚上，與同事就一篇評論題材的取捨產生了分歧。面對一個熱鬧無聊的話題，評，還是不評？義正詞嚴地大加譴責，還是乾脆置之不理？
先說一下那條新聞。日前一組照片在網上流傳，一名打扮妖冶的年輕女子在孔廟內大擺熱辣造型。這個自稱是白居易第53代後人名爲“國學辣妹”的女子介紹稱，“自己最擅長勾引人，孔子也不例外。”同時又在博客宣稱：自己的一夜情值10萬，要以重振國學爲己任，云云。
地球人應該都能看出其無聊之所在，不過是芙蓉姐姐、山東二哥之流的翻版罷了。用一個網民的話說，“這是一些想出名想瘋了的人，毫無技術含量的爭奪眼球的炒作”。儘管如此，我和同事還是近乎本能地判斷：這會成爲一個熱點話題，因爲它比較符合當下“新聞娛樂化、評論柔軟化”的盲動潮流。當下的社會，瀰漫着強烈的娛樂化氣息。反映到媒體上，就是文化娛樂化、體育娛樂化、社會新聞娛樂化、國際新聞娛樂化，甚至時政新聞也有了這種傾向，兩會報道的很多記者圍繞明星代表、委員打轉轉，就表明了這一點。
對無聊的譴責本身會被利用，客觀形成對無聊的再次傳播。所以，我跟同事很猶豫：當下這樣的事情比牛毛少不了多少，她就是要搞怪來吸引你的眼球，你越罵，她越火，博客點擊率越高。如果出一個“芙蓉姐姐”我們譴責，出一個“辣妹”我們接着譴責，結果就是我們累死也罵不出結果，倒成豎子之名。這顯然不是什麼是非不明、需要辯論的問題，而是是非非常明確之後偏偏遭人利用的問題。
這的確很可悲。當無聊沒有真正成爲過街老鼠，當無恥儼然並非落水狗，當我們的企業、商家在民衆眼球期待的刺激下，令“不管無聊還是無恥，只要能夠出名”的人能夠從這個社會上得到利益的時候，這樣的無聊就必然要前赴後繼，而這樣一個是非混亂的現狀也着實可怕。
面對這樣的熱點，是“落伍”地迴避？還是踏到風口浪尖上去譴責並傳播？作爲媒體，該當何爲？新聞評論的娛樂化傾向，作爲一種相對性的理念和操作方式，是客觀存在的，在某些時候，也有一定的探索空間。但“娛樂化”、“軟化”的最低限度在哪裏？怎樣的探索纔不會背離評論的本質？
以這條新聞來說，有人的態度是真實地反映它、譴責它，引導輿論；也有人的態度是，對於這樣無聊的東西，最好的態度就是漠視它，讓它自生自滅。大家都不去談論，不去關注，它們就喪失了存在的空間，這樣的無聊就會越來越少。而媒體上秉持兩種思路的評論操作都有，結果卻基本是“正負得負”，此風依然難以逆轉。
很多人的態度是悲觀的，認爲“無聊當有趣”的現狀將不可逆轉。筆者倒不這樣認爲。儘管，追求吸引力的媒體，很容易迷失新聞的特質而流向庸俗化和膚淺化，但隨着國民素質的提高，庸俗、膚淺、無聊的東西，將被民衆所唾棄，不管是從學理分析還是其他國家的經驗，這都是一種必然走向。
現在的問題是，在這樣一個大趨勢的逆轉過程中，媒體如何扮演好角色，而不是客觀地成爲傳播無聊的“幫兇”？在新聞界還沒有一個明確的政策和法律對社會無聊行爲作出規範之前，當大家把無聊表演當成消遣、當成“有趣”的時候，作爲新聞把關人與輿論引導者的新聞從業者，除了要先給自己的價值取向把好關，還需要做出怎樣的行爲選擇？
新聞界對自己的角色有一個形象的說法：“把國家比作一艘航船，新聞工作者就是船頭的哨兵，他監視着水下的暗礁和複雜的氣候情況。”作爲傳媒，被“利用”上幾次之後，大家似乎也可以隱約地看到了這股勁風的來去走向。那麼，是做“忠實”的記錄者，還是要做改變現狀的先行者？當我們靠單純的輿論譴責已經無法起到規範社會行爲的時候，我們還有沒有新的更科學的辦法？迴避能是最好的選擇嗎？面對無聊，新聞評論“聊”還是“不聊”？我無力給自己一個清晰的答案。
|
