|
爲促進教育資源均衡發展，從明年起，黑龍江省各地重點高中招生將打破完全按照分數高低錄取的方法，實行“配額制”(指高中把招生指標按照不同比例，分配給普通初中進行招生的方法)。以往，黑龍江省重點高中招生是完全按照分數高低進行錄取的，但是一些農村地區教學質量相對滯後，導致農村學生到重點高中上學的機會相對較少；而且由於師資力量存在差異，初中升入重點高中的升學率差異較大，致使部分地區“擇校”現象嚴重。
不可否認，通過把重點高中指標提前分配給各初中，一定程度上能夠保證每所初中的學生，都能按既定比例進入重點高中學習，從而在就讀機會上對教學質量相對滯後的農村學生有所彌補，同時也在理論意義上，遏制了初中階段的擇校現象。但是“配額制”能否真正實現教育公平，還需要細細分析。
首先需要明確的是，重點高中招生“配額制”並不能真正“促進教育資源均衡發展”。每所初中升入重點高中的學生在比例上一致，就是教育均衡了嗎？顯然不是。教學質量滯後的學校依然滯後，只不過在“配額制”下，滯後性不再直觀地反映在中考成績上罷了。它其實並不能從根本上改善教育資源的“貧富差距”，只是以一種人爲的結果，掩蓋了實質的不公。
而且，“配額制”在制度設計上存在着明顯缺陷。看得出來，重點高中招生的“配額制”，和當下的高考分地區招生是很相似的，都是提前分配指標，變整體性競爭爲局部性競爭。高考分地區招生政策，一直以來備受公衆詬病，其弊端當然也會在“配額制”上得到同樣的體現。
第一，招生指標的分配很難做到真正公平。往往，權力在給弱者和強者分蛋糕時，最有可能偏袒的不是弱者而是強者，其結果，很可能是以“照顧弱者”的名義“欺凌弱者”。像一些名牌大學，不都在說“照顧邊遠地區考生”嗎，可實際的名額分配中，給大城市和高校所在地的名額，遠遠多於給貧困地區的名額。可見，如何保證“配額制”名額的分配公平，就是個大學問。
第二，各初中分得的指標雖然是確定的，但學校學生並不確定，好學校的學生擠入差學校參加中考，顯然更容易被錄取——既然能有“高考移民”，也當然會有“中考移民”；或者，成績好的學生有意選擇到學生整體成績相對差的初中就讀——擇校不是沒有了，而是倒過來“逆擇校”了。這些問題，其實都是目前的教育中普遍存在的現象，不能不防。“配額制”畢竟涉及衆多學生，在進行制度設計時，要儘可能審慎，將可能出現的問題考慮周全，纔會有好效果。
另外，“配額制”會對一部分學生造成不公平。他們考了足夠高的分數，卻因爲指標的問題不能如願入學。難道他們的教育公平，就不重要了嗎？說到底，“配額制”不過是以人爲指標代替自由競爭的不公平方式，來維持一個粗糙的相對公平。無論從哪個角度來看，起點平等的競爭，都要優於起點不平等的競爭。正如上面所分析的，因爲“配額制”本身可能製造的起點不平等，那麼，即使它是出於彌補農村學生和遏制擇校的考慮，它在實際執行過程中，也很容易造成新的問題，帶來新的不公。
教育部門對農村學生進行彌補以及遏制初中階段擇校，真正有效的辦法還是“扶弱濟貧”，將有限的資源向弱校傾斜。這是個笨辦法，費勁而且不能立即見效，但是教育問題偷不得懶，得踏踏實實一步步來。教育資源的分配公平，不僅是對農村學生最根本的彌補，也是對擇校現象最根本地遏制，“銅陵經驗”已經證明了這一點。相反，只要教育資源分配依舊不公，真正意義上的教育公平就不可能實現——“配額制”只是將就讀機會分配出去了而已，沒有實現教育資源的效益最大化，對不少人而言，它同樣是不公平的。
|
