|
近日讀到10月30日中國教育報拋出的教育懲戒話題，引發了心中萬千感慨。因爲這個話題是我在過去一年擔任學生科副科長的經歷中，最經常遭遇並時時思考的問題。在學生科工作的短短一年多時間裏，我親身經歷的對違紀學生的教育懲戒事件不下60起，其中有近40起能得到家長的理解與支持，取得較好的教育效果。而約20起則遭遇了家長的問責、發難、辱罵、威脅等。面對教育懲戒，家長比孩子更沉不住氣，往往動輒到學校興師問罪，加之一些媒體的推波助瀾，令教師們身心俱疲、心灰意冷。我深感對廣大的一線教師而言，教育懲戒這個話題太沉重，它需要我們以理性的態度去應對。對此我有幾點看法，與各位同行切磋。
首先，懲戒教育是必要手段。教育是讓人成爲一個能適應現實社會生活及規範的人，一個能承擔自己成長任務與責任的人。無論是從心理學的角度還是教育學角度來看，沒有懲罰的教育都是不可思議、殘缺不全的。行爲主義心理學認爲，人的一切行爲都是建立條件反射的過程，要建立某種良好的行爲，消除不良的行爲，是需要相應的強化的。前者需要正強化，即肯定、表揚、獎勵等；後者需要負強化，即否定、批評、懲罰等。從品德形成的心理過程來看，懲罰也是必不可少的，人的是非善惡觀念是在行爲中體現出來的，其行爲的後果得到道義的支持，就得到了正強化。這是團體壓力迫使其中的成員向善的過程，也是個人品德成長及人的社會化的過程。
教育學理論告訴我們，懲罰是教育必不可少的重要內容。學校是有規範的地方，如果只需要表揚與獎勵，所有的校規校紀都應該刪除。正如表揚與獎勵是教育的一部分，批評與懲罰也是成長中必要的內容。如果只是一味地給學生甜蜜的糖水，他就永遠不會知道生活中還有黃連的苦，他就無法想象真實生活中的酸甜苦辣。這樣教育出來的孩子，稍不如意就會一哭二鬧三上吊了。有人說，現在的孩子心理承受能力太差，也許是因爲對他們保護太多，輕易不讓他們受挫折。我同意這種說法。我相信，挫折是孩子成長的壯骨劑，沒有懲罰的教育讓孩子遠離了挫折，遠離了委屈，這樣的孩子是經不得絲毫的風吹雨打的“軟骨病患者”。
其次，懲戒教育要把握好度。適度的懲戒可以起到警示、教育的作用，讓被懲戒者知曉自己行爲的後果，學會承擔責任。而過度的懲戒則會在心理上抵消了當事人的內疚感，讓當事人更加心安理得地繼續錯誤的行爲。另外，過度懲戒還會激起當事人的逆反心理和破罐破摔的心態，使錯誤與惡行愈演愈烈，結果事與願違。筆者以爲，這個度主要體現在“三不”，即不泛化、不誇大、不惡化。不泛化是指懲戒要就事論事，不算舊賬記利息；不誇大是指懲戒要實事求是，不誇大其詞；不惡化是指不要惡語侮辱、更不能拳腳相對。當然最好是有相關法律來界定這個度，明確告訴學校和教師，在什麼情況下及什麼範圍內可以使用教育懲戒，哪些教育懲戒手段是合法的，哪些是違法的。如此才能從根本上保障學校和教師的施教權。
再次，懲戒教育需要法律保障。懲戒教育的合法化才能真正體現法律的公平性。唯其如此，才能體現法律的公平，才能營造出和諧的社會環境。目前，我國實行的《未成年人保護法》和《義務教育法》似乎在這方面考慮不夠完善。我在跟一些教師朋友交流時，大家一致的看法是，這兩部大法本意是保護作爲弱勢羣體的未成年人的合法權益，但在實施的過程中，我們不無悲哀地發現，這兩部法律更多地庇護了那些大膽妄爲、視法律規範爲草芥的孩子。他們揚言學校規範奈何不了他們，因爲他們是受兩部法律保護的。因此，他們可以肆無忌憚地傷害其他守紀安分的孩子，毀壞學校公物，擾亂課堂秩序，而教師則成了最無奈的弱勢羣體。坐視不理吧，有違職業良心，更有失職之嫌，可一出口教訓便可能遭致家長和媒體的攻擊，出手管教更是捅了馬蜂窩。當神聖的講臺被輕慢、被侮辱時，真正被損害的是那些正在接受教育的孩子們！
筆者以爲，真正愛孩子、保護孩子，應該是幫助他們學會自己成長、自己作主、自我負責，獨立面對各種挫折與懲罰，應該讓他們學會面對常態的生活，而不是粉飾出來的太平與安全，不是保溫瓶似的生活環境。給孩子提供一個虛假的可以爲所欲爲的環境是對他們的戕害。
|
