|
調查導入
“有一位驕傲的少年/坐在角落裏/慢慢地品嚐她的微笑/再也沒有人會來了/有一位驕傲的少年/坐在角落裏/她已消失/最後她的微笑也消失了/有一位驕傲的少年/坐在角落裏/她不再相信眼淚/他不再相信奇蹟/她只是一滴眼淚/他自己就是奇蹟/有一位驕傲的少年/坐在角落裏/再也沒有人會來了。”1988年寫下這首詩的“驕傲少年”叫方是民，中國科技大學荒原詩社元老之一。如今，他的身份是“打假鬥士”——方舟子。
近年來，方舟子通過新語絲網站揭露的學術腐敗事件已經有500多例，數次引發風波、成爲被告。2006年，隨着“劉子華事件”、“中醫風波”，投射到外界的“方舟子”已成爲一個顯眼的符號。
寫詩的方舟子、打假的方舟子、嚮往當“自由人”的方舟子、處於“風口浪尖”的方舟子……他們有什麼不同？昨(5)日，接受記者專訪時，方舟子表態，“更願意有更多的時間寫科普和文史文章，那纔是我的興趣所在。”即使這樣，他還是沒有一點“撤退”的意思。
關於打假
反“僞”者在中國太少顯得更爲必要和迫切
提問背景
方舟子，1967年生。1985年考入中國科技大學生物系，1995年獲美國密歇根州立(Michigan State)大學生物化學博士學位，研究方向爲分子遺傳學。
“反僞”與留學經歷有關
記者：以您的學歷背景，似乎更應該致力於專業研究，是怎麼走上“反僞科學”道路的？
方舟子：反僞科學一直是我的寫作的主要內容之一。我在1998年之前還在做專業研究的時候，就已寫過不少反僞科學的科普文章，當時主要是針對在留美中國學生當中比較流行的僞科學“科學神創論”。1998年我出國8年後首次回國，發現國內僞科學也非常盛行，於是決定花更多的精力，針對國內的現狀從事反僞科學工作。專業研究需要有人搞，反僞科學也需要有人做，從事後一工作的人在中國非常少，顯得更爲必要和迫切。
記者：現在回想，走上“反僞道路”是偶然，還是性格導致的必然？與您的留學經歷有沒有關係？
方舟子：算是性格和環境的共同作用吧。與我的留學經歷有很大的關係。我是在留學期間才完成了科學訓練，真正掌握了科學思想和方法，並且因爲了解國外的情況，所以容易識破那些利用國內外信息不對稱而回國招搖撞騙的海歸。
要付的訴訟費不低
記者：2006年11月，何祚庥院士等人籌組科技打假基金，首日最高一筆捐款上萬元。“基金籌備組表示，方是民(方舟子)先生及其領導的新語絲網站是國內科技打假的主力軍之一，因此目前是主要受資助方。”對此您是否感到欣慰？能談談感受嗎？
方舟子：目前我因爲打擊學術造假、僞科學而遭遇了多起惡意訴訟，爲此需要付出的訴訟費用不低，有人原意資助我，我當然是很高興的。如果以後收到的捐款比較多，我希望不要只是資助我一個人，也不要限於資助應付惡意訴訟，也可以資助其他學術打假活動和科普工作。例如，如果有足夠多的經費，可以考慮辦一本科普期刊，讓新語絲網站上的一些科普文章變成紙質。
關於效果
失去了許多寶貴時間得到很多朋友和敵人
提問背景
2000年，方舟子創辦中文網上第一個學術打假網站——“立此存照”。至此開始，掀起了上百起科學界、教育界的打假浪潮，而他也因此涉及了多起風波和訴訟。
大部分案例不了了之
記者：以一人之力，挑戰“權威”、“名牌”，您怎麼讓公衆逐漸相信您？這個過程艱難嗎？
方舟子：靠的是擺事實、講道理。雖然我的批評往往是不留情面的，但是也都是有根有據的，並不是惡搞、謾罵。對一些根深蒂固的偏見、迷信，即使擺出事實根據，也很難被接受，在中醫問題上就是如此。
記者：“打假”至今，您覺得就社會影響而言，成效如何？是否讓您感到滿足？
方舟子：成效還是有一些的，主要是引起了全社會對學術腐敗問題的關注，對學術造假者也有一定的威懾作用，並教育、影響了很多學生。但是，我們揭露出的絕大部分案例都沒有引起有關部門的重視，最後不了了之，這是讓人很不滿意的。
很少理睬網上的謾罵
記者：感覺您一直是“尖銳”的，隨時“戰鬥”的狀態，那麼您對於網上的批評，包括一些“髒話謾罵”，您的態度是什麼？是否也會閱讀或者有所反省？
方舟子：別人針對我的文章所做的具體批評，如果有道理，我會馬上接受、更正，在新語絲上有時能見到我發出的更正說明。對那些自以爲比我更高尚，要來教訓我如何爲人處世的，我歷來不予理睬。對網上的謾罵，我有時也會抱着好玩的心態看看，但很少去理睬，對此我的態度向來是：罵人罵不好，罵的人比被罵的難看。
有事實依據才做評價
記者：2003年，一份雜誌連續三期刊登署名“野鶴”的文章——《關於方舟子現象的反思與斷想》，正是因爲這3篇文章，您第一次走上了法庭，“假洋鬼子”、“火中取栗的造反派英雄”、“洋奴氣十足”、“糾纏扭曲的無賴相”……您和律師認爲文章中用的這些字眼侵犯了名譽權。同樣，當您在自己文章中用一些尖銳的詞語，諸如“捏造事實、欺世盜名”的“江湖術士”和“騙子”等，有沒有考慮到可能也會侵犯了某人的“名譽權”？
方舟子：不能因爲使用了貶義詞、做出了負面評價就說是侵犯了名譽權，而要看這些評價是否有事實依據。就像我愛引用的魯迅名言所說的：說良家婦女是婊子，是罵，說婊子是婊子，則不是罵。野鶴對我進行的連篇累牘的攻擊，都沒有事實依據，是造謠和誅心之論，當然侵犯了我的名譽權。而我如果說某人“捏造事實、欺世盜名”、“江湖術士”、“騙子”，則一定是建立在事實基礎上，在論證了他的確是在騙人之後才下的評價。
記者：從2000年創辦中文網上第一個學術打假網站“立此存照”開始，至今已經6個年頭，如果總結“得失”，您得到什麼，失去些什麼？
方舟子：得到了很多朋友和敵人，失去了許多寶貴時間，使得我一直想寫的一些文章、著作一直沒能動筆。我更願意有更多的時間寫科普和文史文章，那纔是我的興趣所在。
|
