|
12月14日，香港城市大學數學系武漢籍博士生陳靜因賄賂教授被判入獄6個月，消息傳來，內地一片譁然，在涉案學生陳靜曾經生活和學習的武漢，人們的心情尤其複雜，因爲陳靜不只丟了她一個人的臉。
我們爲什麼“友邦驚詫”於“學生賄賂老師案”？原因之一是它不太合乎我們的“情”與“理”。傳統教育一直在諄諄善導我們必須“賄賂”老師，貧者送家鄉特產，富者送金送銀，“禮”越重則越顯其“尊師重道”也。博士生陳靜送給老師一萬元，“禮”是重了點兒，但硬是往“賄賂”的罪名上套，似乎有違“人情”之道。原因之二是這個案件假如發生在中國大陸，能立案嗎？有法可依嗎？有，則我們身邊該有多少人像陳靜般被判入獄半年啊，擺謝師宴的，節日裏給老師送禮的；沒有法理可循嗎，那的確是我們法治大國的尷尬與羞辱啊。原因之三是“學生賄賂老師”反被老師告更不符合我們的“慣例”。所有賄賂案，往往是因爲賄賂者最後不能如願以償於是跟受賄者反目才敗露的，被告往往是受賄者。但這起“學生賄賂老師”案被告者竟然是行賄者，這在挑戰我們的思維習慣之餘顯然在逼迫我們不由自主地往“裏”想：受賄老師爲什麼要告行賄學生？要麼是這位老師的“性格”有問題，要麼是這位老師想借機炒作，要麼是這位學生的“賄賂”不夠厚重，要麼是事件背後有不可告人的內幕……這並非天馬行空，有此想法者絕非筆者一人，可能是國人的大多數。
我們是否慶幸這種案件沒有發生在我們身邊，是否欣喜於我們的身邊充滿“人情味”呢？答案顯然是否定的。因爲，正是這種所謂的“人情味”，已經令整個社會越來越滑向“集體無意識賄賂”之狀態裏：科員送科長一百，科長送局長一千，局長送市長一萬，以此類推，市長送省長十萬還算賄賂嗎？幼兒園送老師十元，小學送一百，中學送一千，以此類推，大學生送教授一萬還算賄賂嗎？所以，我們絕對有理由相信，香港城市大學數學系武漢籍博士生陳靜送一萬元給教授時，絕非帶着純粹的“買考題”或“賄賂”之目的，或多或少是舉着“人情”的幌子的；而當陳靜被判入獄六個月時，同時被判的還有我們的“人情”觀、我們的教育，以至我們整個社會的“潛規則”！
香港的反腐制度爲什麼效果昭然？因爲香港的孩子從小就被告知即使給教師送禮可能也屬於賄賂罪；美國的官員爲什麼比我們的相對清廉？因爲美國總統接受超過二百五十美元的禮物則屬違法……這種反腐制度的細化，令所謂的“人情”與“腐敗”分清界限；而反腐監管的社會化，令所有的腐敗無所遁形。但反觀我們的反腐形勢：或“人情”與“腐敗”混淆，或只有空洞的口號卻缺乏可操作的細則，或腐敗者同時也是監管者……制度跟不上，反腐的雷聲再大，也只能算是悶雷，也落不來雨點。
我們與其抱怨自己和羨慕別人，不如從香港這起“學生賄賂老師案”中反思一下：我們身邊的“人情味”是不是太多了？我們的“人情教育”是不是有問題？我們的反腐制度是不是空有其表？
|
