|
|
| 2006年11月10日，南京市。2007年碩士研究生報名現場確認正式拉開帷幕，考生排成長隊等候現場確認。 |
浙大研究生培養機制改革方案公布 導師招生要交『助研經費』引起爭議
近日，浙江大學歷史系教授包偉民發出聲明，要求報考他的學生『另投名師』，向社會表明其『拒招』的態度。
在這份名為《告考生》的聲明中，包偉民表示：『鄙校新法：自2007年起，招收碩、博士研究生，研究生與指導教師均須向校方交錢，前者稱「學費」，後者稱「助研經費」。「助研經費」數額，按招收研究生人數多寡翻倍遞增。本人近年偶承青年學子繆愛，或有投考，然因不合時宜，無力繳納此錢，復以為此申請「扶植」(按「規定」每年最多「扶植」一名)，跡近乾乞，君子所不為。故告考生：新法之下，難與二三纔俊燈下讀史，以共教學相長之樂；煩請另投名師，以免誤了前程。』該聲明的落款為『浙江大學歷史系教師包偉民謹啟』，公布日期為『2007年2月28日』。
包偉民的這一聲明公開後，立刻引起各方關注。有人認為很荒謬，學生讀書導師也要交錢；有人則認為很合理，可以讓導師招學生量力而行，而不至於過多過濫；有人則擔懮，導師出了錢以後，會不會導致師生之間出現僱傭關系合法化的傾向？而且，這筆錢會不會最終轉嫁到學生頭上，而在學生繳納培養費的同時，增添更多的負擔？
導師招研究生要交『助研經費』
包偉民表示，他對教師向校方交錢這一做法非常不理解，這是他貼出告考生書的主要原因。『新的政策出來後，我覺得沒法招生了，但有些考生已經直接考了，所以非常為難，猶豫再三，覺得還是要讓考生知道，所以就寫了這個告考生書，委托朋友貼在了國學論壇網等文史類考生較多的網站上』。
包偉民解釋，他在聲明書中所提的『鄙校新法』，是指浙江大學近來制定的研究生培養機制改革方案中的某些規定。2006年，浙江大學作為全國17所試點高校之一，開始著手進行研究生制度改革，並制定了一系列方案，這些方案不僅涉及研究生獎助辦法、招生制度、培養方案等，而且關系到人事制度、薪酬制度、科研經費管理制度、研究生導師選聘制度等一系列重要內容，這在很大程度上顛覆了過去執行了20多年的老制度。
在這些制度中，研究生收費一項曾經備受關注，但由於新制度還有待於2007級研究生入學後纔能看到效果，所以一些關系導師切身利益的問題率先浮現出來。在浙大公布的系列改革方案中，教師們反應最激烈的，與即將讀研究生的同學一樣，是關於『收費』方面的內容，根據《浙江大學研究生培養機制改革方案》的規定，研究生導師招生，要提供『助研經費』。
該方案提出，『導師資助研究生助學金的經費按照學科特點制定不同的標准，資助額度隨當年招生人數的增加而遞增。』具體執行辦法，是將學科門類分為三類：一類是哲學、文學、歷史學、教育學；二類是經濟學、法學、管理學、理學、農學、醫藥學(除臨床醫學外)；三類是工學和臨床醫學。
而導師的出資標准則按照以上的劃分確定不同數額，在第一類中，導師招一名碩士研究生，每年要向校方繳納300元，招一名博士生，每年要向校方繳納1200元；在第二類中，這兩個數字分別為800元和3000元；如果是第三類，要繳納的費用會更高，分別是1200元和4800元。導師如果還想多招學生，則要在此基礎上翻倍遞增。這就是說，一名工學的導師若要招3名博士生，他每年需向學校繳納助研經費1.44萬元。
方案同時規定，導師必須在錄取研究生之前，將其招收研究生所需的學制年限內的全部資助經費，一次性劃入專設的導師賬戶。
在相關文件中，浙江大學也強調，研究生招生名額的分配，要與研究生導師的科研經費掛鉤。導師一般應有研究課題、研究經費纔能安排招生。
但正是這一點激起了學校部分院系的反彈，浙江大學社科處處長羅衛東表示，『總體上看，人文學科反對的聲音較多，社會科學有反對的，也有抱著支持試驗態度的，工學等課題經費較多的學科反對聲較少。』
制度設計考慮到了學科差異
事實上，該方案也確實考慮到了學科差異的因素，從所需繳納經費的絕對數量來看，同招一個學生，人文學科所需付出的僅相當於其他學科的1／3至1／4左右。
不僅如此，方案還規定，浙大將設立『浙江大學研究生教育扶植基金』，用於支持學校部分基礎學科、新興學科等的需要，支持指導教師招收第一名研究生所支付的費用。
但校方或許沒有預料到的是，即使如此考慮，人文學科反彈依然強烈。該校人文學院一位教授表示，『交多交少是一回事，要不要交是另外一回事。別的學科有錢，愛交就交，人文學科沒錢，怎麼交？』
這一觀點得到該校另一位教授的認同。這位教授表示，文科的課題經費相對少得多，尤其是橫向課題(指有關部門、企事業單位、社會團體等委托研究的應用型課題)更是少得可憐，而縱向課題(指由國家或省市科技主管部門撥款的課題)的經費在課題完成之前又不能動。『文科一個課題幾萬元算大課題了，再說，每年又有多少縱向課題可以申請？所以，這項新政策一旦真的實施起來，導師非倒貼不可。』
『這不是交不交錢的問題，而是方案制定者如何對待人文基礎學科的問題。』在包偉民看來，文科不像其他某些學科可以通過招生帶來實際利益，文史類基礎學科與其他應用學科差異很大，一般都沒有項目，就是自己做研究。別的學科招來學生可以幫助做實驗、做調查、做項目，但我們基本上是獨立研究。
浙江大學社科處處長羅衛東分析認為，人文學科之所以反彈較大，主要是因為人文學科研究生培養模式比較特殊，師生之間更像是傳統的師徒關系，老師本來就很少從學生那裡得到相應回報，現在又要他們向學校交錢，出現反彈是可想而知的。
包偉民還表示，雖說學校讓導師出助研經費的考慮是為了『與國際接軌』，但文史類學科導師補貼錢培養學生的情況卻並非國際慣例，『前段時間，美國普林斯頓大學研究生院院長訪問我校，我請教他們學校的做法，他說他們那人文基礎學科都是由學校給老師補貼錢，沒有想到在我們這卻倒過來了。』
包偉民說，正是基於這些，所以他不屑於申請『扶植』。綜合這些考慮，他最後決定發個聲明，『我當然知道政策不會因為抗議而改變，但這是在表明一個人的態度，表明我的不認同。』
|
