|
4月10日，《中國青年報》發表了趙志疆的“世界一流大學排行榜：別總打着國字號大旗唬人”一文，對“中國科學評價研究中心”的機構提出質疑，似乎看待大學排行榜就只要看評價機構的牌子大小就行了。其實，評價機構的牌子並不重要，更重要的是大學評價的理念、方法、指標、結果以及由此得到的啓示和值得借鑑的東西。這纔是提高評價的權威性和公信力的關鍵所在。
作爲研究中心的研究人員，我們從來不認爲自己的機構是“國字號”，更談不上“打着國字號大旗唬人”。事實上，我們在發表論文等很多場合都是標註它的全稱，大家都知道“中國科學評價研究中心”是武漢大學的實體性學術研究機構；雖然有時媒體在標題中省略了“武漢大學”幾個字，但有的在正文中也作了說明。而且，我們有公開的網站，公開的通訊信息以及許許多多的公共網站、報紙和期刊雜誌的報道，到處都可以查到我們的信息和情況，不必“遮遮掩掩”。在與媒體合作研發並發表“中國高校科研競爭力排行榜”或第一次公佈某項評價報告時，都對“爲什麼要做”、“怎樣做的”、“做得怎麼樣”的問題予以詳細說明，包括原始數據來源、指標、權重、得分、排名等信息都予以公佈，被認爲是信息公開、最不“遮掩”的評估機構。
中心的學科帶頭人邱均平教授是“教育經濟與管理”專業的博士生導師，指導和培養“高等教育評價與國際比較”的博士生，也是教育部高等教育教學評估專家之一。大學評價課題組的主要成員，大多都長期在高等院校工作或者從事相關理論、方法和實踐的研究工作或管理工作，對我國高等教育改革和發展的狀況是比較瞭解的。機構的合法性、評價資格和能力毋庸置疑。
在大學評價中，我們特別注意處理好數量與質量的關係。數量是基礎，質量是目標。沒有數量就不可能有質量，有數量又必須講求質量。我們這次“世界一流大學科研競爭力評價”選用的主要數據來源之一是美國《基本科學指標》(ESI)，它正是反映論文質量水平和學術影響的重要工具。並且，ESI收錄的都是發表在重要期刊上的被其他同行多次引用的有學術影響力的論文。
在我們的評價指標體系中，有四個一級指標、七個二級指標，發文量(ESI收錄論文數)只是其中的一個指標，而且權重只佔30%；其他70%的指標如專利數、高被引論文數、熱門論文數、進入1%排名的學科數等，都是反映大學或科研機構的創新力、影響力和可持續發展能力的。因此，只要看看這些事實就知道，所謂“論文數量正是‘眼鏡’與‘蘋果’相比的共同前提”並不成立。
|
