|
何謂“真文人”？其一，真文人肯定是性情中人，內心一派天真爛漫，善感多情，不圓滑，不世故，以良心爲王，以良知爲帥，待人、處事、接物決不走虛僞和陰暗的路線；其二，真文人的個性十分鮮明，無論狂狷、桀驁、固執、剛強，還是恬淡、平和、謙退、淵靜，均趨於極致，不落入中庸的窠臼；其三，真文人都有強烈的理想主義和完美主義傾向，更容易看到人生的破綻和社會的瘡孔，更容易滋生失望的念頭和痛苦的情緒；其四，真文人身上有主人性而無奴隸性，他們只相信道義，不畏懼強權；只相信智慧，不畏懼野蠻，有時要他們低頭竟比要他們斷頭還難；其五，真文人崇尚精神之獨立，心靈之自由，他們寧鳴而死，不默而生；其六，真文人風流好色，不藏掖，不躲閃，不怕流言。
文化只有新舊，無所謂真僞；文人只有真僞，無所謂新舊。辜鴻銘、王國維、易順鼎、陳寅恪、梁漱溟是典型的舊文人，陳獨秀、張競生、蘇曼殊、徐志摩、郁達夫則是典型的新文人，但他們都是本色原味的真文人。辜鴻銘貌似狂妄，其實天真，他性似頑童，專好玩智力遊戲和語言遊戲，以調侃他人、嘲弄他人、敲打他人、譏刺他人爲賞心樂事；王國維貌似冷漠，其實熱忱，他對王室至忠，對朋友至信，對家人至親，一旦精神頓失憑依，便毅然投身湖水，捨棄生命；陳寅恪貌似荒寒，其實情熱，他“痛哭古人，留贈來者”，內心愛慕的竟是古代的才女陳端生和柳如是，他唯恐二人淪沒，竟調用其淵博的學識精搜力探，爲她們考證身世之謎，撰寫長篇傳記，盲翁晚歲雅興亦可謂不淺啊；梁漱溟貌似倔強，其實平和，他有“雖千萬人吾往矣”的大勇，卻始終以入世的態度做事，以出世的態度做人，從不汲汲於名利；陳獨秀貌似豪橫，其實散漫，他以文人積習深入政途，不跌跤不摔跟頭纔怪；易順鼎貌似淫蕩，其實深情，他愛慕劉喜奎、鮮靈芝、金玉蘭等一衆坤伶，用心留意至極，人謂其花癡，並不公平；張競生貌似荒唐，其實嚴謹，他以科學的態度研究性學和人口學，頗多真知灼見，卻因超前而受詬病，因驚世駭俗而無處容身；弘一法師貌似嚴肅，其實悲憫，他多才多藝，名滿天下，卻一朝盡棄，皈依佛門，連柳亞子都看他不懂，世人更看他不懂；蘇曼殊貌似放浪，其實堅貞，他出入青樓，閱人無數，卻一直守身如玉，不破佛門戒規，人謂其癲實爲癡；八指頭陀貌似慈柔，其實剛猛，他遵循佛祖“千瘡求一偈”的苦修精神在長明燈上燒斷兩指，此種毅力，常人難以想像；徐志摩貌似婉約，其實奔放，他在情場上的那股認真勁、執著勁舉世少有，爲了追求十六歲的美少女林徽因他主動離婚，爲追求二十四歲的美少婦陸小曼他吃盡苦頭，他硬是把這條路走到兩眼發黑，直到飛機墜毀；郁達夫貌似灑脫，其實衝動，他太在乎王映霞，方式卻不得法，他懷疑妻子有外遇，於是寫下《毀家詩紀》，最終家醜外揚，婚姻解體，一代才子流落海外，竟然屍骨無存；沈從文貌似笨拙，其實精明，他追求心儀的女子，一味地使用書信攻勢，終於大功告成，他面對政治的高壓，毅然放棄文學創作，鑽研古代服飾文化，卓然成家，別開生面。
無論在亂世，還是在治世，真文人都是率性的，從真裏面求善，從善裏面求美，從美里面求真，要看一個文人是不是真文人，就看他願不願走進這樣的循環圈。僞文人熱衷於名利權位，他們不得不用厚黑學的手法立命安身，還哪肯去走真—善—美這個循環圈呢，就算他們走過一遭，戴着假面具，走了也還是白走，無濟於事。
明末清初的大學問家顧炎武在《日知錄》中嘗言：“士當以器識爲先。一命爲文人，則無足觀矣。”他蔑視的實際上是那些無真知、無傲骨、無操守的僞文人，這些“三無產品”充斥於市，人間遂平添出許多的擾攘和喧囂。
至性真情有幾人？這樣問，多少帶點悲觀的意思，但我們還是有樂觀的必要，無論在何時，真文人都不會像恐龍那樣絕跡，正是由於他們的存在使那些僞文人藏頭則露尾，藏尾則露頭，無所逃遁於天地之間。
|
