|
馬老師堅持給幾名抄襲論文的學生判了零分。他的堅持爲自己換來了“二級教學事故”的處分。處分他的理由有兩條，其中一條是：因爲他沒有發現其他一些學生的論文也是抄襲的，因此有“主觀錯誤”。
這個上海師範大學美術學院的小字輩滿腹委屈，到處找人傾訴，認爲自己爲糾不正之風付出了代價。但他寧肯爲自己的理想主義“埋單”，也不願意接受給學生改判這個建議。
據馬老師說，這個建議，是他的院領導提出的。他認爲，拒絕這個建議，觸怒了院方，是他受處分的主要原因，院方認爲他“給學院惹了麻煩，破壞了和諧的氛圍”而對他不滿。
今年2月初，該學院05級某班畢業課程考查，馬老師在學生們上交的論文中，發現有8篇存在不同程度的抄襲，“有心”的學生將三篇拼湊成一篇，有的乾脆原封不動地挪過來，“連題目都不改一下”。
馬老師參加教學工作並不久，之前聽說過本院學生抄襲論文的傳聞，但這是他第一次親見有學生這樣做。他想都沒想，就給了這幾名學生零分的判罰。“沒想到，我觸犯了潛規則。”這個年輕人一個勁兒地強調。
成績交到學院後，馬老師的寒假開始了。春節剛過，他接到領導的電話。這不是個拜年電話，對方一上來就“怒氣衝衝”地責問他：“作爲老師，怎麼可以給自己的學生判零分？”“你這是打擊報復”，馬老師轉述稱，自己還沒來得及回答，就被領導一句話給堵了回來。
關於這一事件的第二次談話，發生在開學後不久的領導辦公室裏。就是在這裏，馬老師表示自己不願意取消零分的判罰。
“學生的論文只要有一句話是自己寫的，就不能給零分。”領導的這句話，讓他覺得“驚訝”。另一句話則更令他“驚愕”：“你要麼給學生全部及格，要麼全部不及格。”
這期間，他聽說被他判零分的學生家長一起來到學院，對他進行了聲討。他認爲這些家長對學院產生了壓力。
年輕人心中因堅持原則而獲得的愉悅並沒有持續多久。在接下來學院組織的碰頭會上，領導對他“報復學生”這一條，認定不放。
數月後的6月13日，馬老師被叫到領導辦公室，告知要給他“二級教學事故”處分。處分內容裏，除了在論文判分時的“主觀錯誤”外，還有一條，是針對他去年秋天的一次寫生課。處分決定認爲，那次寫生課馬老師沒有完成自己的教學任務。
“且不說這完全是編造。”馬老師說，“過去這麼久的事兒如今提出來，明顯是爲了找藉口。”他認定，這是領導無論如何一定要處分自己。
然而該領導表示，這恰恰說明他並非有意整馬老師。他多次強調：如果要處理馬老師，“早就可以了，不需要等到現在，而且我可以給他更嚴厲的處分”，“我們一直在挽救他，只是這名教師……”說到這裏，領導收住了話。
“我們從來是支持老師抓教風、抓學風的，我怎麼會因爲這個而給他處分呢？”領導顯得委屈，他甚至用“天理不容”來形容這樣的事。
他聲稱，對馬老師的處分，是由於他“對學生涉嫌報復”，而絕對不是來自零分學生家長的壓力。
因爲“論文抄襲”而引發的這場矛盾，最後演變成一名教師和學院領導之間的齟齬。馬老師指責，領導對他說的一些話，帶着“文革語氣”。他甚至整理了一份“語錄”，裏面收錄了領導講過的一些話，比如“你的問題多着呢”。
對這些話，該領導沒有直接否認，但他認爲馬老師偷偷錄音的行爲是對他的“不尊重”。“將來即使要上法庭，我也不怕他把這些話拿出來當證據。事實俱在，這是誰也抹不掉的。”
領導手裏掌握着馬老師的“罪證”，這是他一再強調自己處理得“並不過分”的依據。這些包括“學生座談記錄”和“家長寫來的信”的材料，他表示歡迎記者翻閱。
對這些材料，馬老師同樣表示毫不在意，因爲這是“領導善於使用的手段”，是利用學生及其家長與他的矛盾獲得的。
於是，一紙處分之下的雙方，都充滿了委屈。一個認爲自己是堅持理想卻受到挫折，事實上，他並不希望與自己的領導鬧僵，甚至多次要求記者在報道中“不要觸及學校”。另一個，則認爲自己“愛護年輕教師的苦心被誤解”。
記者採訪中，該領導仍表達了他的“苦心”。他爲馬老師擔憂：一個年輕人，非得把事情搞得這麼大，“對他自己的成長恐怕沒有好處”。
|
