2003年考上北大的四川南充考生張非，因為沈迷於網絡游戲，成績不及格被退學，復習一年後，2005年8月，張非最終不負眾望，以703分高分考進了清華大學。可積習難改，又因為玩游戲成績跟不上而退學。復讀一年後，今年他又考了高分，獲南充理科亞軍，再次被清華大學錄取。那麼，張非還會再次遭遇退學的可能嗎？誰也說不准。(7月16日《華西都市報》)
張非再次走入清華，對其本人而言，也許是種榮耀，但對清華來說，則是一種尷尬，或者說是諷刺。筆者很想聽聽清華對此的說法，遺憾的是，記者欲諮詢清華在川招生負責人，結果其手機關機。按理說，筆者不該對清華的這一錄取結果說三道四，清華愛取誰就取誰，似我等外人不便置喙。可瀏覽了相關新聞後，在對張非其人有了較多了解後，對清華的這一錄取結果猶如骨鯁在喉，不吐不快。
張非的智商無疑是一流的，但其情商則低得可憐。他之沒有自控力，在玩游戲一事上，大家都見識了，不必多說；他之沒有紀律觀念，且聽他的同學段某所言，『聽到他的名字，多是課堂上老師點名，重復幾遍仍無人回答』；他之生活自律能力，有一細節為證：桶裡的髒衣服塞得嚴嚴實實的，拔都拔不出來；他之薄情寡義，不知體貼母親，且看下列事例：2006年夏天，正在陪讀的其母祝明燦為省錢，在清華校園裡的長凳上露宿了十餘夜，雖然穿著長袖衣褲，還是被蚊蟲叮得渾身紅腫，可兒子都沒過問一下，後來還是一名四川老鄉看不過去，安排張母借宿女生宿捨。如果撇開其智商而言，從人之為人的角度來評價他，簡直一無是處(這還是其父母的評價)。
但清華北大等名校現行的招生政策全不管這些，它們只認分數不認人，只要分數高，哪怕人的素質再不行，也照錄不誤。筆者甚至懷疑，清華招生辦的同志在錄取張非時是否知道他的『光榮』歷史，或許是被電腦熒屏屏蔽了他的真實經歷，眼裡只有檔案上的阿拉伯數字了。不能不說，這樣的招生制度確實有點盲目，其直接後果不僅影響到招生質量，更易使現行的應試教育——一『分』障目，忽視人的全面發展——在歧途上越走越遠。南充十中和十一中之所以熱捧復讀的張非，為他減免學費，後者還給他10萬元(實際給了5萬，另外5萬捐給了學校)獎金，這都是期望他考取清華北大的效應為學校招財進寶。既然清華北大只認分數不認人，中學就更不必把培養人的綜合素質放在應有的位置上了。
故有此一問，張非要是報考香港大學會被錄取嗎？我想不會的。因為港大的面試成績佔30%，筆者估計，張非一旦脫離了應試環境，十有八九難以交出一份合格的面試答卷。香港人的人纔觀不同於內地，他們在注重考分的同時，更看重考生的綜合素質；他們拒絕『考試機器』，當然也不歡迎張非這樣的『考霸』，他們需要的是那些集傳統美德與現代公民修養於一體的高素質人纔。當他們知道張非是一個不重親情、缺少責任心和自制力的『考試釘子戶』時，即使他是個天纔，恐怕也不要。他們有他們的招生原則，而且有他們確定的人纔觀念，不會輕易改變。
筆者之所以如題所問，就是希望內地高校認真反思一下唯『分』為上的招生制度和人纔觀念。
|
