據日本當地媒體報道，日本司法考試考查委員會委員、慶應大學法科大學院行政法教授植村榮治因涉嫌私自舉辦考前輔導，向考生泄露考試素材，近日被法務省解職，並且永不得再被任用。司法考試考查委員會委員因為泄露試題素材被解職，這在日本司法考試歷史上尚屬首次。
出題教授私辦考前輔導
日本從2004年開始建立新的法學教育機構——法科大學院。這一模仿美國法學院制度建立的新制度，重要特點是只有法科大學院畢業生纔能夠報考從2006年開始實施的新型司法考試制度。目前日本有74所大學斥巨資建立了法科大學院，各個學校在司法考試中的表現，也就是考試合格率如何，直接關系到每一個法科大學院的命運。因此，各個學校無不使盡解數，以提高合格比率。
新司法考試由156名學者、法律職業人員組成的『司法考試考查委員會』負責出題和評分。這些委員由法務大臣任命，在法律上屬於『國家准公務員』，負有保守秘密的義務。現年57歲的植村榮治教授長期講授行政法，在日本行政法學界頗有影響，2006年被委任為司法考試考查委員，並參與了今年5月份司法考試的出題工作。
5月底，有人在網上報料稱：今年二三月間，植村榮治教授舉辦了7次模擬考試練習，每次都有150至170人參加。在模擬練習中，植村榮治教授對『行政處分的停止執行』問題作了詳細講解。而且，在練習結束後，植村榮治教授還用電子郵件給學生發去了包括『驅逐外國人的強制措施』在內的6個判例，以『供大家在考試中參考』。而今年5月行政法的考題恰恰就是『基於驅逐外國人的強制措施的事例，論述處分的停止執行』。
網上議論驚動法務大臣
針對網絡上的議論，法務大臣長勢甚遠很快作出反應。6月26日，他在回答記者提問時表示：『如果情況屬實，這種行為是絕不能允許的，根據調查結果，將對其采取包括解任在內的措施』。
經過調查，植村榮治教授不僅向學生泄露了相關的考試素材，而且不顧應該保守考試答案秘密的規定，給學生發郵件稱『在考試評分結束以後，大家可以回憶考試答題情況，我為大家估分』。對於這些行徑，植村榮治教授解釋道『自己沒有漏題的意圖，但是，想盡量提高考生的成績』。但法務省認為，在考查委員上任之際曾經要求各位委員，為避免妨礙考試的公平性，不能舉辦模擬練習，不能私自為考生評分，不能違反保守考試答案秘密的義務。
針對植村榮治教授的行為對5月份司法考試的影響，日本媒體引用法務省相關人士的話認為『有包括慶應大學271名畢業生在內，共有4607名考生參加了5月份的司法考試。很難證明參加模擬考試的學生因此受益，因此，並不影響考試的評分。不過，該教授的行為嚴重破壞了司法考試的權威』。6月29日，法務省作出決定：『雖然植村榮治教授的行為沒有直接構成泄露試題，但是違反了不得舉辦模擬考試的規定，因此對其作出解職的處理，並且今後不得擔任該職』。
尋對策避免類似事件再發
在日本，司法考試一直被視為『天下第一考試』。極低的錄取率和合格後從事法律職業的充分保障，使考生對考試趨之若鶩。司法考試的組織者對考試的組織也極為重視，賦予負責出題和評分的考查委員以『准國家公務員』的身份，對其提出了非常嚴格的保密要求，並且考查委員一年一任。據司法考試管理委員會官員介紹，日本很少發生考生在考試中違紀、考官在考試中徇私的情況。不過，數位日本法學教授介紹說，由於考試委員的名單是公開的，考試出題委員的授課內容和學術研究的關注點事實上經常會成為出題的方向，難免會在間接上讓其學生受益，自然也會成為考生關注的對象。在民間也一直有『某某教授向學生暗示試題』等傳聞。
植村榮治教授因為舉辦考前輔導、泄露試題素材被解職，這在日本司法考試歷史上尚屬首次。以此為鑒，文部科學省和法務省開始調查法科大學院和考查委員開展考前輔導補習的狀況，以采取相應的措施。《讀賣新聞》近日發表的題為《新司法考試的丑聞：要采取措施避免再次發生》的社論甚至提出：『應該改變學者一方面教授學生，另一方面又參與出題和評分的制度。美國的律師考試采取由專門機構出題，法學院教師無法知曉考試內容的做法，應該為日本所參考』。
|
