CPA(注冊會計師)、CTA(注冊稅務師)、CPV(注冊評估師)三種資格考試是國家三大權威資格考試，全國范圍全部通過的人也是廖廖，據說在深圳同時擁有這三個證書的人在一般職員的位置年薪可達三十萬元以上。轉此文以作拋磚引玉，不知大家有沒有戰勝這三大證書勇氣。
從2004年到2007年，四年間參加了CPA、CTA、CPV三種執業資格考試，也在會計師事務所工作了近一年。從考試到實踐歷經四年，感觸較多，就我的體驗對三種資格考試作了一個比較，供大家參考。當然，比較主要從應試角度出發，結合實際工作中的差異談談自己的看法；至於多證能否同時執業、取得執業資格後的職業前景等，不必過多考慮，如果有那份精力，考多幾個證又何妨，藝多不壓身嘛：)
一、考試基本情況：
1、成績有效期：CPA要求五年內通過全部科目；CTA、CPV要求三年內通過全部科目。
2、考試科目與時間：CPA：會計3.5小時，審計、財管3小時，經濟法、稅法2.5小時；CTA：(稅法I、稅法II、稅務代理實務、稅收相關法律、財務與會計)五科均為2.5小時；CPV：資產評估3小時，其他四科均為2.5小時。
3、合格標准：CPA各科滿分均為100分，合格分數均為60分(官方表示不會人為控制合格率)；CTA稅代滿分100分，其他四科均為140分，合格標准為60%即60分與84分，個別年份個別科目會視情況適當下調合格標准；CPV各科滿分均為100分，合格標准60分，個別年份個別科目會視情況適當下調合格標准。
4、考試題型：CPA考試部分科目中有一種變態題型—判斷題，變態是因為答錯了會倒扣分，CPA的多選題要求也比較高，少選不得分；CTA除了稅代有主觀題，其他四科全部為客觀題，90道選擇題，題量超大；不過，CTA的多選題有一個特點，少選可以得分，按每個選項0.5分給分；CPV的考試題型各科相同，客觀題、主觀題各50分，30個單選，10個多選(評分標准與CTA相同，少選可得分)，5道主觀題。
二、CPA、CTA、CPV相關科目的比較：
1、審計VS稅務代理實務VS資產評估
審計與稅代分別是兩種考試中最難的科目之一，審計教材系統介紹了審計執業標准，系統性好，但理解應用很難，同時，還必須有會計的知識作為基礎纔可能通過考試。稅代的特點則完全不同，沒有系統的執業標准體系，整本教材給人的感覺就一個字『亂』，近乎雜亂無章，而要想應對考試，還必須學好稅法I、稅法II以及相關會計知識。資產評估雖然是CPV的核心科目，但難度較其他兩個核心科目會簡單一些，更多地方與財管相通。
2、稅法VS稅法I、稅法IIVS
注會的稅法與注稅的兩稅比較如下：
聯系：1.都是稅法，似乎是廢話，但這是說兩者的應試范圍是一致的，所考核的內容實質是相同的；這是共同的基礎所在。2.在各自的資格考試中都是有一定難度的科目。也就是說不論是CPA的稅法還是CTA的稅法一和稅法二，在各自的五科中還是有難度的，並非背一背就可以，需要下一定的工夫；3.稅法是為了執行的，所以也不會是很高深的東西，不論是注冊稅務師考試，還是注冊會計師考試，都是職業資格考試，所以不會有理論上的難度，故而只要努力多看、多記、多想就會有很大的進步，在學習的時候還要多總結。
區別：1.兩者側重點不同。在CTA的教材中含有一些稅收理論知識，其稅法理論也比CPA的多，這是學習的CTA教材的一個優點。一些朋友學習稅法有困難，就在於不能理解稅收和稅法的一些基本問題，CTA中有了講解，理解起來方便多了。CPA在稅法中含有一些實務的問題，這是因為在CTA中是單獨有一門叫『稅務代理實務稅種，對於程序方面很少涉及。2.兩者行文風格不同。個人感覺CTA教材寫得容易讓人理解，而CPA教材有時讓人讀來很費解。3.兩者難度不同。盡管兩者在各自的五科中佔有很重的分量，但就稅法自身在兩者中比較，CTA難度略低於CPA。4.兩者在一些具體內容方面存在不同。這主要是由於兩者是不同的編寫者，在引述法規的時候，更新程度不同，有的部分CPA已經更新，但CTA還沒有；有的部分CTA已經更新，但CPA卻還沒有。另外，兩者在講解的內容上具體范圍也略有不同，有的CTA講了，CPA不講；有的則剛好相反。
3、機電VS建築
機電與建築，是CPV的兩門專業課。機電，就教材而言，相當難(僅限於我這種門外漢)，包羅萬象，什麼破東東都有，什麼機械傳動呀、液壓系統呀、電動機呀、車床呀、鍋爐呀，整到後面連數控機床、機器人都搬出來了，豈一個暈字了得；簡直就一本天書，不反復個三五遍，是很難搞明白的。得下大力氣纔行。好在今年機電考試難度較低，否則能否及格就難講了。還有一個問題，自己看教材是很難找到重點的，必須得聽課件，找到重難點，然後有針對的學習方可事半功倍。建築，也是一本天書，但較機電簡單那麼一點點，從另一角度來講，機電更注重理論的理解，建築更注重知識點的記憶，記憶量也是令人頭痛的。怎麼辦？多看書，反復看書；多練習，反復練習；有條件最好聽聽盧汝麗的課，這個老師講課相當有激情，比機電老師好(個人觀點)。
4、財管、會計VS財務會計
其實，前後的可比性很差，只不過名稱上相近而已，CPA這兩科的難度遠高於CTA、CPV的財會。CTA與CPV財務會計難度基本相當，所不同的是CTA全是客觀題，而CPV有50分的主觀題。財務會計中的財務管理部分介紹非常淺顯，有中級財管基礎足以拿下，與CPA的財管不可同日而語；會計部分也少了一些難點內容，如租賃、或有事項、債務重組、非貨幣交易、期貨交易、合並報表等難點或是散落各章一筆帶過，或是沒有涉及。
5、經濟法VS稅收相關法律
經濟法相對而言，應該是CPA、CPV各科中比較簡單的一科；而相關法律卻是CTA中最難的一科。經濟法介紹的法律部門相對較少，講解細致，易於理解，貼近工作。相關法律則截然不同，涉及法律部門過多，講解太粗，很難懂，尤其是行政法、刑法與三大訴訟法，太陌生了，看起書來總是讓人不知所措。
三、執業情況
CPA法定業務為審計與驗資；CTA似乎還沒有人大立法級的法律規定其法定業務，不過國稅總局倒是為其指定了法定業務—涉稅鑒證(而且明確只能由CTA執業，將CPV拒之門外，當然事實上並非如此)；CPV法定業務就是資產評估(顯得比較單純，呵呵)，不像CPA與CTA之間存在一定的競爭。
我在的所具有CPA執業與CPV執業資格，CTA業務僅限於廣州稅務特許的年度所得稅匯算清繳查賬(我們稱之為稅審)，由CPA簽報告，每年對事務所核定一次資格。審計、稅審具有很強的季節性，主要集中在上半年；驗資與評估相對來講季節性不強，常做常有。
目前，CPA與CPV分開執業的期限越來越近，但是否竟味著只考其中一個資格就足夠了呢，我覺得還是都考吧，畢竟選擇的餘地會更大一些，而且也能學到更多知識；CPA與CTA個人同時執業事實上大量存在，但不可能在同一家事務所注冊執業，估計也有可能向分開執業的方向發展。
四、三組數據
1、考證時間：CPA兩年，CTA一年，CPV一年。
2、輔導情況：CPA沒有參加輔導，CTA、CPV全部參加輔導。
3、通過成績：CPA五科總分374，均分74.8；CTA五科總分按百分制折算後為379，均分76分；CPV五科總分396，均分79.2。
五、結論
綜上，我覺得，三類執業資格考試都不簡單，如果非要排一個難易順序，??表能通過CPA就一定能通過CPV或CTA，但凡一種國家級的資格考試，都需付出相當的努力纔能通過。
因此，我會給你這樣的建議：
通過CPA的朋友轉戰CTA時，不可掉以輕心，要紮紮實實的學習；
通過CTA的朋友轉戰CPA時，無需過分高估CPA難度，要有信心；
同時備戰CPA與CTA的朋友，只要考試科目搭配合理，兩全齊美；
有意備戰CPV的朋友，無論機電建築多困難，用心就能創造奇跡。
|
