|
在某名牌大學讀在職法律碩士已經兩年了，該修的學分基本上都拿到了，現進入寫論文階段。回過頭來，上這等研究生感覺收穫很小。很想重新再來一次，因爲當初也是擠死拚活考上的，如果兩腦空空畢業，很難對得起當初那份真摯的感情和鉅額的投入。
我是1999年考的，當時法律碩士比較熱門，儘管學費是三年2.8萬元(2000年起漲至4.5萬多)，但競爭還是很激烈，基本上是6個取1個，加之參加的是研究生統一入學考試，所以最後被錄取者素質都還可以，一般都是35歲以下，外語較好，考前下了功夫。由於考得辛苦，入學不容易，投入也大，所以大家一開始還是很珍惜這次上學的機會，都想學些東西，相當一部分同學還想借此換個工作。一開學那會兒，同學們上課態度很認真，很少有缺課的，儘管課都安排在雙休日和下了班之後。
但這股熱情漸漸被院方冷淡了下來。首先課安排得不好，還是常規一套，讓人提不起勁來學。如研一第一學期的主要課程還是英語和政治，消耗了大量時間和精力，而真正的專業英語兩年裏都沒有安排；課程設置和本科生沒什麼區別，從刑法、民法、經濟法到憲法基本上從頭到尾來了一遍，實踐課和專題課幾乎沒有；講課方式和本科生也差不多，教師在上講，同學在下記筆記，等於又上了回本科(授課教師本人也是這麼說的)。其次，法學院對我們這些在職研究生高度不重視，安排的授課教師水平參差不齊，讓人失望。有的教師同學們極不滿意，聯合簽名要求更換，教務處還不同意，認爲我們在惹是生非，盡給他們添麻煩，問題總是得不到解決。
問題到底出在哪兒呢，是學校對研究生不重視，還是法學院的教師水平本身就不行？我認爲，關鍵是校方認識不到位，心存歧視，在校方看來，也許招在職研究生目的只是想多一條“開源”的渠道，增加一些創收，至於培養什麼複合型應用人才是其次的問題。所以在安排課程和教師時能湊合就湊合，心想反正你們不就是想要一張名牌大學的文憑嗎，況且你們一邊工作一邊學習已經很辛苦了，讓你們輕鬆一點還不好嗎，別不識趣了？但豈不知，這種放鬆要求實質是對我們的不重視和歧視，也是對自身的不負責。
這種不重視傷害很大。同學們也漸漸地開始缺課了，慢慢地放鬆了對自己的要求，默認了學院的一切安排，考試時也主動要求老師越簡單越好了，到最後，目的和過程都變得很單一和機械上課是爲了考試，考試是爲了拿學分，拿學分是爲了文憑。至於入學時的理想和激情，對學習的認真和要求，都已隨風而去了。所以墮落有時是因爲不尊重而產生的。
藉此機會，很想對校方和法學院提些建議。教學如同生產，產品出來就已經定型了，要麼是次品，要麼是合格品，畢了業的碩士不可能再回爐。所以既然學校的招生計劃有明確的培養目標，同學們也是正規錄取，況且也交了費用，因而無論從市場經濟所遵循的誠信原則來說，還是從雙方履行契約合同的法律約束力來說，校方都應該高度重視我們這些在職研究生，設計出新穎的教學計劃，集中最優秀的教師，採用國內外最有效果的教學方式，把法律碩士塑造出品牌來；而不能只收錢，不辦事，或是糊弄事，到最後砸了自己的牌子。
|
