由商業出版社最近推出的《中國家長批判》，在讀者中引起反響。專家們大多對該書給予肯定評價。有人認為該書的『不同凡響之處』在於『從教育孩子轉到了教育家長身上』；有的認為該書對家長來說，是『一味藥性深厚綿長的中藥』。
中國的家長究竟怎麼了，需要出一本書洋洋灑灑地『批判』，而且還有這麼多專家為之喝彩？該書編者通過許多家庭正反個案驗證了中國家長的『十大原罪』，認為家長們在子女教育問題上普遍存有比較『庸俗的功利觀』。對此，我以為有些偏頗。
中國家長的問題，其實就是教育子女的觀念及方法的問題。首先我們應該弄清一個概念，教育的義務及責任，社會、學校、家長究竟該誰扛鼎。義務教育法雖從法律角度明確了家長責任，但教育過程的實施更主要應由社會來承擔。家長為子女提供的，更多的應是學習條件及健康寬松的學習環境，而不是教育本身。中國的家長們與外國的『Parent』們相比，需撫養的子女肯定是最少的，可自身的付出（精力和經濟）比重恐怕卻很高。他們在子女的教育上已承擔了超常的義務和壓力，不知作家專家們是否注意到了這一點。
其實，在孩子的成長過程中，對孩子最容易產生影響甚至不經意間就改變了孩子命運的不是家長而是學校的老師。這方面的個案也不勝枚舉。如果我們能重讀4月2日《中國青年報》登載的端木先生的《我以性命擔保她行》以及留美博士黃全愈所著的《素質教育在美國》等書，會感同身受。
毋庸諱言，中國的家長們對孩子往往有過高的期望值，教育方法也容易走極端。但這種現狀的產生是有其社會根源的，甚至可以說應試教育機制纔是始作俑者。我們早已把『學而優則仕』批得臭不可聞，素質教育的口號也喊了多年，但我們面對的現實卻是，學校裡與昇學無關的課程已經名存實亡，老師們常常敲著講臺喊『不好好學將來去掃馬路』，書店裡『哈佛女孩』、『劍橋學子』之類的『育兒經』充斥書架，而人纔市場上專、本文憑則備受冷落。21世紀的中國，仍然用一種近乎固執的機制，重復著『學而優則仕』的理念和『勞心者治人，勞力者治於人』的寓言。
美國總統林肯就職之時，有記者問林肯的母親是否為當總統的兒子驕傲，這位母親回答說她同樣為另一個兒子驕傲，他正在農場裡刨土豆。美國每年的4月22日，是『帶孩子上班日』，這一天孩子們可以隨父母上班，讓全社會參與對孩子們的職業興趣的培養。黃全愈曾對美國小學生的理想做過調查，想當總統的，想當動物飼養員的，想當家庭婦女連生四五個孩子的什麼都有。浙江電視臺也曾對中學生做過類似的調查，其回答不是想當官就是想當老板，無一人願當工人或農民，這樣的結果難道不值得我們全社會深思嗎？
其實家長們對自身的問題並非不清楚，只是身不由己而已。家長問題的根子不在家長，『批判家長』是李代桃僵的謬誤。對此，《中國家長批判》的編者及出版商也未必全然不知，硬在『中國家長』的腋窩裡插把『批判』的箭矢，恐怕另有非學術性的緣由吧。（孟春華）
|
