|
文/古月
“洞房花燭夜，金榜題名時”，自古以來都被認爲是人生的兩大幸事；“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，同樣在向人們陳述着一條不變的經驗：接受教育，是人們更多地獲得財富、地位的必由之路。然而，昨天《廣州日報》報道的“孩子上大學全家遭罪”的消息徹底顛覆了這條千年古訓。
報道稱，一個年收入500元的家庭，卻要爲上大學的孩子支付7000多元的學費。雖然該報道所聚焦的是中國目前最貧困的地區———寧夏南部山區西海固，但是它卻具有一定普遍性，教育成本過高已令許多家庭不堪重負。資料顯示，2001年全國普通院校每年學費平均高達5000元，這是中國農村人均純收入的2.11倍，也相當於像廣州這樣的城市一個低保享受者一年的“口糧”。
當今的高等教育，對有的人來說，是狂歡的盛宴，而對窮人來說，卻是淒冷的苦酒。窮人的孩子從跨入大學的門檻，他的家庭就背上了債務的十字架，如果運氣不好的話，這副十字架將伴隨他好長一段艱難的人生旅途。這樣的教育公平嗎？爲什麼窮孩子就必須承受難以承受的債務之重？儘管現在各種助學獎學措施都在實施，也確實幫助了不少窮孩子，但由於各種原因，效果還不盡如人意，因教致貧仍普遍存在。
有人認爲，高等教育主要使個人受益，按照“誰受益誰投資”的原則，其費用應該主要由個人和家庭來承擔。但是，這種似是而非的觀點，抹殺了教育的公益性。世行專家在《發展中國家的高等教育：危機與出路》的研究報告中指出，高等教育對宏觀經濟有着巨大的影響：那些具有較高的入學率以及國民接受過更多教育的國家，在全球市場上更具有活力和競爭力。高等教育的公益性還表現在，影響並促成一個開放的精英型的公民社會。
既然高等教育具有公益性，那麼政府就應該加大在這方面的投入。但是目前政府投入仍然不盡如人意。和世界各國作橫向比較，中國的教育投資甚至不及一些經濟比我們落後的發展中國家，那就遑論與發達國家相比了。
社會上有貧有富原是很難避免的事情，問題是要讓貧者有改變身份改變命運的渠道，這條渠道就是教育。這是整個社會公平的支撐點，沒有教育上的公平，社會階層就很難流動起來，就貧者永遠貧，富者永遠富，而這樣的社會是危險的！
在許多國家，他們都能通過國家和社會的資助，享受到高等教育。在美國，政府、企業、學校給窮孩子開出的獎學金等足以使他們安心讀書。例如，美國著名的哈佛大學，對於有頭腦的窮人來說，是便宜的大學。歐洲一些國家的大學甚至是免費的。當然，我們的國情不同，還比較窮。但是，我們總得給點機會，讓那些窮孩子向更高的社會階層流動吧。
|
