|
關注高招制度改革面試，以什麼標準選人
沒有標準答案，甚至不在於對錯，面試專家：主要考綜合素質，分析學生的可塑造性
4月6日，隨着598份“預錄取通知書”的寄出，復旦大學、上海交通大學的“面試招生”在一片爭議聲中落下帷幕。收到通知書的上海學生將成爲我國教育制度改革歷史進程的見證人：他們不是通過高考，而是通過面試獲得了入讀這兩所名校的資格。
雖然此次面試招生試點範圍僅僅侷限於上海市的兩所高校，但仍然引起公衆的強烈關注。拋開公衆輿論的分歧、猜測與質疑，此次面試招生試點怎樣運作？依據怎樣的標準選拔人才？它能在多大程度上“不拘一格選人才”？
面試優中選優
仍是分數+“門戶出身”？
復旦大學採取的是學生自行報名的方式。據復旦大學分管招生工作的副校長蔡達峯說：“按照規定，凡符合高考報名條件的上海考生均有機會參加選拔。”但據記者調查，此次“自主選拔”，雖然與高考脫節，但學生平時的學習成績仍是主要的選拔標準。
復旦大學規定，報名者除了要符合“上海市普通高校統一招生考試報名條件”外，還必須滿足5種條件之一：“在全國或國際比賽中得獎”“在其他方面具備特殊超常才能”“擔任區縣以上的學生聯合會主席團成員”“組織或主持過區縣規模以上的中學生大型活動”等。而關於學習成績則是“在中學的學業成績或綜合成績最新排名列年級前茅，市級重點中學前50名，或區級重點中學前20名，或在普通高級中學前3名”。
今年上海約有11萬名考生，報名參加復旦大學自主選拔的有近1萬名。3月19日，復旦大學舉行了面試資格測試，測試內容涵蓋了高中階段語、數、英、計算機等10個科目的知識。5828名高三學生參加了測試，1185名獲得參加面試的資格，最終有298人拿到了“PASS”。“這個難度和錄取比例，已經遠遠超過了高考。”衆多參試學生表示。
上海交通大學採取的報名方式爲“中學推薦”加“自我推薦”，而沒有通過筆試“海選”，直接由學校從被推薦者中選擇部分參加面試，但其選擇中的重要依據仍然是“高中三年的各學科成績單”。最終，該校通過面試給300名學生髮送了“預錄取通知書”。
復旦大學此次錄取的298名學生絕大多數來自上海各重點高中，來自普通高中的學生所佔比例很低。而上海交通大學錄取的300名幸運兒中，無一人不是重點高中學生。“給我的感覺是，所謂的面試招生，還是要講究‘門戶出身’和‘分數’的。”一名落選的普通中學學生失望地說。
沒有標準答案
專家怎樣評判學生的表現？
在此次面試中，復旦大學將170名專家(其中後備專家20名)按不同學科領域隨機分爲30組，每組5人；參試學生也隨機分爲5人一組，由每組專家與每組學生進行一對一面試，每次面試15分鐘，一名學生將分別接受5名專家的面試，共計75分鐘，然後專家們再根據面試結果按“A、B、C、D”四種類型評分，對每組學生進行淘汰。上海交通大學也將專家分爲了5人一組，但5名專家聚在一起同時對一名學生進行約20分鐘的面試，然後各自打分進行篩選。
4月5日至9日，記者先後從100名參加兩校面試的學生處收集到了500餘道考題，這些考題涉及課本知識和專業知識的比例非常小，多數問題涉及自我認知能力、對社會現象的觀察能力、對時事的關注程度等，要想回答好，功夫必須下在課堂外，不少問題難度非常大，對學生的知識積累、綜合能力的要求非常高。
學生們列出了110道他們認爲最難回答的問題，其中有“請舉例說明你是一個有責任心的人”“如果你是20世紀40年代的納粹公民，會如何抵制當時罪惡的法律？”“如果你是上海市市長，如何解決上海的交通堵塞？”“取消養路費而增加燃油稅，對車主會有什麼影響？”……
“除了學科專業知識，專家們面試時提的多數問題，顯然都難有標準答案，那麼，以什麼標準來評判學生的表現？這個評判的過程不透明、標準模糊，其評判結果的公平性、公正性又何在？”上海某重點中學的教務處主任質疑說。
據瞭解，該校有99人次參加了兩高校的面試，最終有33人次獲得了通過。但老師們認爲這些學生本就是“尖子生”，即使通過高考“硬考”，也肯定能過關。該主任表示：“作爲老師，我們認爲主要還是要應付高考。如果整個教育體制和錄取大環境沒有改變，這樣的試點就不會有太大實際意義。”
一名已拿到復旦大學預錄取通知書的考生則表示：“我覺得有不妥的地方，因爲對那些性格內向、不善口頭表達的學生是一種新的不公平。”
專家把握尺度
如何體現公平性和公正性？
對來自公衆的質疑，復旦大學一名參加了面試的專家表示“可以理解”。對一些大家普遍關心的話題，該專家給出了自己的回答。
質疑一：無標準答案，如何評判學生表現？
答：在現實生活中，很多問題都沒有標準答案。學生回答得對與錯並不是考查的重點，我們主要考查的是學生的綜合素質，比如思想品德、思維方式、邏輯能力、對社會的觀察和思考、學習研究潛力、社會組織能力以及專長特長等方面，我們會根據經驗來分析學生的綜合能力及可塑性。舉個例來說，如果回答中規中矩，我們一般只打中檔分；而雖然答得不一定正確，但能表現出學生的獨立思考、獨到眼光的，我們往往會打高分；當然，回答得太離譜的，只能得低分。
質疑二：尺度全憑面試專家把握，如何體現公平性和公正性？
答：首先，學校在程序上，儘可能地杜絕了可能發生的不公平，直到面試前一天晚上，老師們纔得到具體通知是否參加面試；分組是在面試前半小時隨機劃分的；對學生提的問題，我們都無法事先準備，多數是根據學生提供的自我介紹、現場表現，有針對性地提問。其次，學校很愛惜自己的聲譽，我們也有自己的人品人格和職業道德。“沒有人會拿學校的前途開玩笑。”(據記者瞭解，該校有一名教授在面試前有熟人前來打探，該教授立即申請了迴避，退出了面試。)
質疑三：面試選拔是否招到特長生和偏才？
答：總的來說，學生們的水平都還不錯，比當年的我們更聰明，知識面更廣，各方面的應變能力也更強，幾乎沒有書呆子，但他們對社會的瞭解、時事的關注很少，責任感和使命感也不如我們那個時代的學生強，對自己的未來人生缺乏規劃。“我只擔心人們會把這種新的選拔方式改造成另一種‘應試教育’，我敢推斷，明年如果還搞‘面試招生’，社會上肯定會出現‘面試訓練班’之內的‘投機’機構。那樣的話，我們的這次改革就真正失去意義了。”
而據記者調查，該專家的擔心並非多餘。上海某重點中學的一名女生在參加面試後作了一份總結，總結列舉了她所經歷的面試中的“得失”和“經驗”。《成都商報》供稿
【新聞資料】
本次面試招生部分考題
1、討論一下《無極》、《一個饅頭的血案》給網絡生活帶來的啓示。
2、如果你是校長，會如何激發學生的創新能力？
3、說出全國政協常委委員名字。
4、說出現任復旦大學校長的名字。
5、描述你所希望的大學生活的一天。
6、說說對社會上乞討者的看法。
7、“兩會”是哪兩會？
8、評價你校交響樂團成員？
9、簡述你理想中的宇宙。
10、在1分鐘內列舉這瓶水的用途。
11、請談一下數學以後的發展方向。
12、你對“安樂死”有何看法？爲何我們要禁止“安樂死”？
13、請爲你眼前的這個鬧鐘估價。
14、由你自己選一個話題闡述一番。
15、用3、4、5、6算24點。
16、請列舉鐘有哪些用途？
17、請說出你父母的生日。
18、簡述無罪推定和有罪推定。
19、三輪車有幾個主動輪？哪幾個？你覺得地球上怎麼會產生生命？
20、說明生活是三角形物體。
95分鐘通過兩校面試
18歲的章文昕是上海南洋模範中學高三14班學習委員。4月1日，她參加了復旦大學、上海交通大學的面試招生，6日，她收到了這兩所名校的“預錄取通知書”。
交大面試
小組自主討論階段的話題是就網絡語言對傳統文化的衝擊和影響，談談你們的看法，形成觀點後提交。章文昕和小組同學形成了以下觀點：網絡語言的流行對傳統文化的衝擊和影響有其必然性；但它不一定對傳統文化造成損害，兩者可以是相輔相成的。他們提出建議：要對網絡語言有一定規範；進一步立足傳統語言，加強對學生們的母語教育。章文昕提出的具體措施爲：多開展傳統文化宣傳活動，比如搞古詩文誦讀大賽，規範馬路招牌之類。
正式進入單獨面試。5個專家同時和一個學生交談，時間爲20分鐘：5分鐘自我介紹，15分鐘專家提問。
專家詢問了一些有關章文昕所填報專業的情況，接下來又問了一些關於理科方面的問題。最後幾分鐘裏，專家請她談談關於此次面試招生的看法，並提出建議。
章：我想這種模式應該是借鑑國外的經驗。我覺得應該再增加一些具有中國特色的考覈，另外這次面試的時間很短，我們來不及完全地展示自己。
復旦面試
下午在復旦大學，她先後和5名專家進行了75分鐘的交流。由於章文昕的簡介中提到自己愛好物理，因此專家的提問多與物理有關。
專家：在20世紀，物理學研究領域有“兩朵烏雲”你知道嗎？
章：這是指物理研究領域還有一些問題，無法用傳統的理論和方法解決，一個是有關量子方面的，一個是有關相對論的。
隨後，專家的問題多數與物理有關，甚至問到了“對宇宙大爆炸和黑洞的認識”等問題。雖然很多問題課本上沒有，但章文昕平時通過一些課外書補充過，也曾得到過物理老師的專門指導，因此回答得比較順利。談完之後，老師用很欣賞的眼光看着她說：“這麼多知識你是怎麼掌握的？”當得知她都是通過課外學習掌握的之後，老師臉上露出了微笑。《成都商報》供稿
“一考定終身”還是“筆試+面試”？
高招制度究竟該怎麼改
日前，復旦大學、上海交通大學、中國政法大學等高校在高考招生方面的改革引來社會的普遍關注和討論。擴大自主招生的範圍、通過面試決定錄取結果、按人口比例劃分招生指標……這些高考制度改革措施背後所體現的教育公平問題，引起了法學界的廣泛關注。
在中國法學會10日召開的“從招生制度改革談公民受教育權的平等問題”座談會上，來自全國人大教科文衛委員會、北京大學、清華大學等機構的專家學者，分別就當前的高考制度改革和教育公平等問題，提出了不同的看法和建議。
清華法學院教授許章潤：按人口比例招生可取
爲促進教育公平，中國政法大學對2006年的招生制度實行重大改革，本科分省招生計劃首次按人口比例劃分。對此，清華大學法學院教授、法治與人權研究中心主任許章潤認爲，政法大學的改革是可取的，教育作爲培養人才、傳承文明、探索繁榮的必經之路，應該面向全體公民。
許章潤說，當前，城鄉差距、東西部地區差距、貧富差距等問題導致了公民受教育資源的差別。
“受教育權的權利資格人人平等。”許章潤強調，高校應該通過行使高校自主辦學來打破形式主義，真正實現公民受教育權的平等。
北大法學院教授孫東東：“一考定終身”最公平
作爲教育部專家顧問，孫東東教授研究高考問題近二十年，參與北大招生工作近二十年。他認爲，對於中國高考問題應該“少一點浮躁的喧囂，多一點冷靜的思考。”
孫教授對中國政法大學的改革提出了質疑，認爲此舉大部分還是理想化的東西，尚無可操作性。“取消地區差別待遇，全國實行統一的標準，全國統一劃定分數線，看似能解決教育的平等問題，實則不然。如果真的採取這種標準，在利益受損方面首當其衝的將是人口大省。因爲人口大省通常教育資源相對貧乏，基礎教育水平不高，在教育方面提升的空間不高，不能與北京、上海等教育資源豐富的地區相比。”孫東東說。
對於復旦大學所採取的面試決定錄取結果的辦法，他也不完全贊同：面試難以形成統一的標準，真正實施起來不好把握。
針對當前打破“一考定終身”的做法，每年舉行幾次高考的提議，孫教授認爲，我國人口多，考生數量大，高考多考幾次的做法成本太高。而且從目前來看，“一考定終身”還是成功者居多，因高考而一時失誤的畢竟是少數。
“‘一考定終身’的做法是長久以來形成的一個自上而下的好制度，是目前看來最公平、最公正的人才選拔制度。”孫教授認爲。
全國人大教科文衛教育室副主任盧幹奇：筆試和麪試相結合
盧幹奇首先肯定高考本身對於選拔人才是一個很好的辦法，但當前高考體制中存在着諸多問題，其中三個問題較爲突出：一是高校招生名額的分配製度。二是“一考定終身”的問題。三是考試內容還不能夠促進德、智、體、美綜合發展。
盧幹奇指出，中國政法大學、復旦大學、上海交通大學已經在招生制度方面展開了積極的探索。但是，對於中國政法大學實行的辦法，他認爲，到目前爲止沒有從根本上解決平等權的問題，其優勢還沒有展現出來，此辦法還有待於進一步商榷。他認爲，復旦大學採用筆試和麪試相結合的辦法更值得大範圍地推廣。
“通過筆試和麪試相結合的制度設計，解決‘一考定終身’的問題就向前推進了一大步。”盧幹奇說。除此之外，他還呼籲要重視高中會考。
|
