●個人要想掙脫制度束縛，是可以理解的個別行為，但如果整個社會在一股不滿情緒下，都跟著躁動起來，那是相當可悲的，對於社會的良性發展，也是相當危險的。
●對於蔣多多，我們可以敬佩她『捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬』的勇氣；但對一個成熟理性的社會，卻不該渲染她表現出來的無畏的『多多精神』。
近來，媒體先後報道了河南省南陽市八中2006屆考生蔣多多高考時，所有試卷用雙色筆來寫，並把自己的筆名『碎心飛魔』寫到密封線外，還在考卷上寫下對高考制度不滿的文字……她這樣做的目的竟是希望各科成績為零，以引起社會重視。
很多人認為，一位高中學生，用自己的行動，挑戰人人都知道、卻難有人能撼動的高考制度，的確稱得上是一次高水平的『行為藝術』。全社會對其行為進行討論，不啻是一次關於教育話題的思想解放。但隨著各地媒體的全面介入，評論文章的不斷『挖掘』，一個可怕的傾向出現了：有人似乎要將她塑造成當代的『白卷先生』??張鐵生。
筆者以為，對於蔣多多的關注應該聚焦於兩點：一個比較有纔華的小女孩未來的命運；她所揭露問題的深刻剖析。但就媒體而言，『剖析』難脫老聲常談的窠臼，『命運』的確又很『未來』。於是，很多媒體把視角放到了『對抗』上面，聚焦對抗自然要給個起碼的評價，理性思考者當然有之，過度褒揚者倒也不乏見：『先驅行動』、『完美的幼稚』、『獨立的精神』、『捨生取義』、『歷史前行的推動者』……真可謂溢美之詞，無所不用其極。
關注沒錯，分析甚至有所肯定也沒錯，但把小女孩的舉動上昇到如此的高度，就不怎麼理性了。這不由得讓人想起了33年前那位轟動一時的『白卷英雄』張鐵生。1973年，高校招生恢復考試制度。在這年的大學招生考試中，以『知青』身份參考的張鐵生，沒有答題，卻在白卷上寫了一封信。此事引起軒然大波，導致招生考試制度又被取消，教育領域的所謂『斗、批、改』運動，又掀起一個高潮。
對於當前的高考制度，大家都承認有問題，但從建設性的角度，誰能拿出一個從13億人中選拔人纔，比目前高考方式更有效的替代方式呢？沒有。既然沒有，既然當前的高考被社會基本認可，那麼教育過程中的畸形問題，就需要用改革的方法尋找出路，而不是用顛覆的手段期望得以解決。榜樣的力量是無窮的，當我們把蔣多多的『對抗』拔到一定高度的時候，對社會潛在的負面影響將是巨大的。今年，我們把蔣多多溢美為『斗士』，明年再出現更多的『多多』，我們如何『褒揚』？『多多』們多了，最終就能讓所有考生都『掙脫高考枷鎖』？中國的教育問題因此就解決了？
沒有一個社會是盡善盡美的，而任何人都是社會地存在。這就意味著每個人都是在有所欠缺的現有社會、現有制度下生存。個人要想掙脫制度束縛，是可以理解的個別行為，但如果整個社會在一股不滿情緒下，都跟著躁動起來，那是相當可悲的，對於社會的良性發展，也是相當危險的。
批評家童大煥先生日前撰文，希望有大學校長能夠破格錄取蔣多多，希望會有較好的出路等著未來的『蔣多多』們。從民主社會需要寬容精神的角度，可以理解童先生對於蔣多多命運的懮慮。但筆者認為：如果公立學校不講原則地將『斗士』蔣多多破格錄取，那麼，破壞掉的是更多人的群體正義，並如前所言，其示范效應也是可怕的。既然蔣多多本人都表示對上大學沒有興趣，我們何必用傳統的思維『趕鴨子上架』？
對於蔣多多，我們可以敬佩她『捨得一身剮，敢把皇帝拉下馬』的勇氣；但對一個成熟理性的社會，卻不該渲染她表現出來的無畏的『多多精神』。
|
