|
記得剛入大學歷史系時，就聽說了這樣一個“經典”段子：整個中國古代史的課上下來，中國不斷從“奴隸社會”進入“封建社會”。因爲有的老師信服以范文瀾、翦伯贊、呂振羽等爲代表的“西周封建說”，有的信服以李亞農、唐蘭等爲代表的“春秋封建說”，有的信服以郭沫若、楊寬、吳大琨等爲代表的“戰國封建說”，有的信服以白壽彝、金景芳等爲代表的“秦統一封建說”，有的信服以侯外廬爲代表的“西漢封建說”，有的信服以周谷城爲代表的“東漢封建說”，有的信服以尚鉞、何滋全等爲代表的“魏晉封建說”……雖說這只是個有些誇大的“段子”，但起碼我在大學上課時，包括選修課在內，古代中國確實從“奴隸社會”進入“封建社會”了好幾次！而且，這些觀點都是以馬克思主義、歷史唯物主義爲指導，範、翦、呂、郭、侯、尚等都是公認的中國馬克思主義史學的大家甚至奠基人，你能說他們只有哪一位堅持了歷史唯物主義而其他人則違背了歷史唯物主義？
在隨後的課程中，我們知道從古代史到近代史幾乎所有重大的問題，如中國封建土地所有制、資本主義萌芽、農民戰爭……都有非常不同的學術觀點，爭論不休，熱鬧非凡。而且，多數老師在考試時並不強求學生一定要贊同自己的觀點，只要能論述清楚、自圓其說就行。史學如此，中文、哲學、經濟、法律無不如此。
學派林立，老師完全講自己的學術觀點，這正是大學的精神魅力之所在，是大學教育與高中教育最重要、最本質區別之所在。而大學生正是在這種“知識不確定”的學習、獲取過程中，感受到知識探索的樂趣，改變自己的思維習慣，培養自己獨立分析、判斷、研究的能力，激發出自己的創造力。但經過多年應試教育訓練，不少大學新生往往一時不能適應這種變化，擺脫不了從小學到高中培養的學習習慣，還把大學當作高中，總想死記硬背“標準答案”，面對林林總總琳琅滿目的學術觀點、派別反而一片茫然。所以，不少大學老師都感到“大一”新生其實還是“高四”，相當多的大學生實際是從“大二”才真正開始大學的學習生活。
然而，這種精神的魅力、探尋知識的樂趣、創造性思維的培養現在卻有中斷之險，因爲除外語、政治外，對以前由各校自己命題的專業基礎課，教育部也準備在碩士研究生入學考試中實行全國“統考”，由教育部制訂考試大綱並由教育部統一命題。在即將到來的2007年碩士研究生考試中，教育學專業基礎綜合、心理學專業基礎綜合、歷史學基礎將率先作爲這種“統考”的“試點”。一旦“試點”成功，即將“全面開花”。統一試題，統一標準答案，“考研”將蛻變爲“高考”。現在，連對大學本科招生“統考”的批評早已不絕於耳，而且教育部也早已允許各地自主出題(雖然還沒有達到不少人提出的由一些高校自主出題的要求，但在中國現實情況下，筆者亦認爲目前“高招”由高校自主出題的條件尚不成熟)，教育部在碩士研究生招生考試中卻“反其道而行之”，要將各校自主出題改爲統考，不能不使人深感遺憾，不能不使人深深憂慮。
因爲考試具有強大的“導向”作用，一旦“統考”，就將有統一的標準答案，不同學派、不同學術觀點很難在標準化考試中表現出來，大學生的學習將圍着“統考”轉，將如高考一樣死記硬背，“大四”將變成“高七”，大學生的創造性將就此被扼殺。
由於研究生考試政治、外語一直實行統考，所以火熱異常的考研輔導班主要以這兩科爲主，形成規模龐大的“考研經濟”。如果專業課也實行統考，各科“考研經濟”將同樣火爆，現在一些在名牌大學歷史系任教的老師已有人接到各“考研”輔導班的邀請，許以高價。而一旦利益格局形成，再要改變就更加困難。
走筆至此，不禁想起在中國學術、教育史上已成“傳奇”的西南聯大。著名的生化學家鄒承魯院士畢業於西南聯大，一次接受記者訪問，記者問他“爲什麼當時條件非常差，西南聯大也不大，卻培養出了那麼多的人才？”他的回答就是兩個字：“自由”。著名歷史學家、翻譯家何兆武先生當年也是西南聯大的學生，在他新出版的《上學記》中深有感觸地寫道：“我以爲，一個所謂好的體制應該是最大限度地允許人的自由。沒有求知的自由，沒有思想的自由，沒有個性的發展，就沒有個人的創造力，而個人的獨創能力實際上纔是真正的第一生產力。如果大家都只會唸經、背經，開口都說一樣的話，那是不可能出任何成果的。”
招研“統考”將與“高考”一樣，造就“只會唸經、背經，開口都說一樣的話”，最終“不可能出任何成果”的大學生和研究生，“提高民族創造力”將更無從談起。
|
