中國校友網最近做了一件事:調查了560位“高考狀元”的成才狀況,得出的結論發人深省:所謂的“高考狀元”,今後未必都是社會的頂尖人才。相反,走出大學校園後迅速成爲社會精英者,很少有人是高考成績排行第一的。
這個調查是中南大學教授蔡言厚等人做的。他們歷時8個月,對1999年至2006年全國各省、自治區、直轄市(除西藏、港澳臺地區外)的共560名“高考狀元”作了調查和研究。應當說,調查面是廣泛的,數據是可信的。調查中寫道:“最成功的人,一般在中學階段成績在班中第十名左右,而不是第一名。當然,更重要的一點,他們有創新精神,有冒險精神,絕對不是隻懂解題、不懂得思考的書呆子。”
這一結果其實也可以理解。高考分數得了第一,不過是分數優勢,卻不能代表學生的全面素質。一些“狀元”,把全部精力用於解題、用於死記硬背。而時間是一個常數,你把全部的精力都用於背書和解題,不免顧此失彼,創造性的思維能力必然大受限制。而創造性思維,正是一位頂尖人才所必具的品質。如此,他們中間的許多人難以成爲頂尖人才便不是偶然的了。
與“高考狀元”相對,排名在“第十名左右”這個數字很有意思。這表明,那些日後作出突出成績的人,往往在中學時的成績是不錯的,但不一定名列榜首。除了學習課本知識外,他們可以騰出相當的精力投入其他的思維空間,發展比較全面,投身於社會後,潛力也更大。
如今,我們一些學校和家長,對高考“狀元”的迷信有時有點過了頭。殊不知今天的“狀元”與古時候的“狀元”意義完全不同,殊不知在古時候“狀元”有真本事的也並不多。他們寫的及第文章,大多沒有傳下來;做了大官後,大多未能寫出傳世之作;在大是大非面前犯錯誤的“狀元”也不乏其人,如宋代的秦檜、蔡京都是狀元出身。
這樣說,並不是說“高考狀元”都不可取,而是說,我們不必過於追求分數,不贊成死讀書,不要過分寄希望於“狀元”。分數是要的,但過於看重它,有時容易走向事物的反面。
|