●讓學生『無話可說』的淘汰，必須基於學校完善的教育措施、嚴格的教育管理。如果一名學生進校之後，沒人對其進行教育引導，而且學校的課程設置、老師的教學質量，存在各種問題，那麼，這種情況下的淘汰，會讓學生覺得『心有不甘』；
●退學、淘汰事件是十分正常的。問題是，這些學生被大學退出後，他們如果想再進入普通高等教育體系，必須重新參加高考，而不可能轉到其他學校繼續讀書，這是我國高等教育與國外高等教育很大的不同，國內高等教育沒有通暢的『退出』機制；
●如何確保人纔培養質量，讓所有進入大學的學生，能經過嚴格的教育，達到一名大學生應該具有的素質，並在這一過程中，對不適合的學生進行合理的淘汰，這需要大學從人纔培養理念、人纔培養模式等諸多方面進行全新的調整。
187名首都經貿大學2007年畢業生，可能是這段時間最『郁悶』的人了。據人民日報報道，他們只能看著大學同窗好友即將拿到學位證書、畢業證書，而自己卻因未能通過學校的『清考』，在畢業時還繼續『掛科』，不能畢業只得留級，只能寄希望一年後再參加並通過相關科目考試方可畢業。
筆者注意到，除了這些學生抱怨學校平常對他們管理不嚴，現在突然『發難』讓他們深受其害之外，一些輿論也批評學校，此舉恐有借學生發財(因為每個留級學生要繳5000元費用)、對學生嚴重不負責的嫌疑(有一些畢業『掛科』學生已經與用人單位簽約，或者考上研究生)。
這樣的議論，其實近年來已經見得多了：一些高校集體退學一批因成績不合格的大學生，都會引來相似的議論。『論點』無非三方面：大學是否對學生的『退學』、『出問題』負有管理不嚴格的責任——古語說，『教不嚴，師之惰』；大學是否掉在了『錢眼』裡，靠收取學生的留級費、重修費賺錢，於是『讓』大批學生不及格、去重修，也由此造成有的學生達到學校『退學』的規定；大學根本無視學生的前途，不顧受教育者的利益，處理過於草率。
筆者在此不想繼續相似的論調，而是想探究大家為何會有這樣的議論。要知道，多年來，我們每次談起高校人纔培養質量問題，幾乎都會談到培養過程中的淘汰以及『嚴把出口關』問題，甚至有不少學者對於國內名校過低的淘汰率提出指責。美國蘭德(Rand)公司2005年的一項報告指出，幾乎美國50%的四年制本科生會從學校流失。德國的情況比美國稍好，在上世紀九十年代，大學就學學生平均退學率大約25%，流失的原因當然不一而足，但是，出於不用功、能力不足而遭淘汰，佔有相當大的比重。那麼，為何在淘汰——留級、退學、不畢業等——真正到來國內高校時，社會卻難以接受，並引出諸多議論來呢？
|
