|
幾天前，有媒體刊發了在網絡上已經“熱炒”的南×大青年教師的辭職信——《高校青年教師請辭透着一份沉重》，作者信中直言自己的工資只有兩千多元，比較低微，在物價普遍上漲的今天，有點捉襟見肘。記者在採訪時一些大學教師也對此表示肯定，認爲這個問題帶有普遍意義。
從阿憶先生網上曬工資抱怨收入不夠花，到青年教師給校長髮出沉重的辭職信，作爲被稅務部門認定爲“高收入人羣”的高校教師，“賺多少錢”似乎又成了一個問題，並且還“帶有着普遍的意義”。
大學教師收入高嗎？好像是，要不怎麼會成爲稅務部門“關照”的對象？聽說某大學的一批教授集體跑到沿海某城市去買第二套、第三套，或第N套房，把人家當地的房價都炒起來了。
大學教師收入低嗎？好像是，要不怎麼會有那麼多人抱怨，甚至憤然辭職？筆者有很多年輕朋友就在大學任教，碩士畢業當上講師，一個月工資全部加起來一千元左右的大有人在。
所以，談大學教師的收入問題不能一味地說高還是低——有高的，高得離譜；有低的，低得寒心。資格老的，職稱高的，有官職的，工資、待遇、房子、項目，什麼都會向其傾斜；而對年輕教師而言，工資低，津貼少，課時多，卻分不上項目。
表面看來，這很合理。你總不能期待愣頭小子一進大學門就有教授、博導的收入吧？論資排輩有時候是最有效的利益分配機制。
有差別沒有錯，但現在要面對的問題是，這種差別已經脫離了應有的底線，表現出很多畸形，已經開始影響到高等教育的長遠發展。高校收入一般分科研與教學兩部分，大批年輕教師報研究項目根本排不上隊，拿到項目的機會非常少，而教授、博導們，尤其擔任了行政職務的院長、處長、校長們，動輒就能拿到幾個甚至十幾個科研項目，然後使喚大批年輕教師“打工”，完成這些項目。而在教學這一塊，由於課時費非常低，有的甚至每節大課只有七八塊錢，所以去上課的多是些年輕教師，教授們給本科生上課，都需要國務院總理去“動員”。
由於高校資源過度地向權力、權威傾斜，大批年輕教師成爲高校資源的“分母”，卻沒能享受到多少發展帶來的成果。結果是什麼？各顯神通的年輕教師就會做出如下選擇：一是急功近利地急就論文，甚至抄論文，然後掏版面費去發表，希望按照僵化的槓槓，快速“熬成婆”，評上職稱。結果是中國教師的科研速度世界一流，毫無用處的論文充斥天南海北。二是努力找關係，混上個一官半職，然後希望在職稱、科研項目申報上“近水樓臺”。秉持如此思維，一些“熬出來”的教師一旦拿到項目，就把科研經費當成生活補貼了，甚至把洗腳費都拿來報銷，也就不足爲奇了。再有一些人，便跑到社會上再找個職業作爲“主業”，或者到缺少師資的民辦學校去兼職，一週上三四天課。筆者就親耳聽過一位著名民辦大學的校長驕傲地宣稱：我們80%用的是公辦學校的教師，花點小錢，用人家的教師辦好我們自己的學校纔是真本事！
想想看，這哪一種“尋出路”的方式能有利於中國高等教育的長遠發展？
不錯，擴招了，大學教師的需求量大增，人員素質參差不齊也在所難免。但要麼拔高選拔門檻，寧缺毋濫；要麼放寬在學歷上的“只要博士”之類的侷限，吸收更多的社會實用人才。以人員素質降低(意思說不值得給他們高一點的待遇)爲藉口，把國家在高等教育上增加的投入，大力向既得利益者傾斜，既是對青年人的不厚道，也是對高等教育發展的不負責任。
筆者不是要呼籲國家加大對高校的教育投入，因爲在現有的高教體制面前，投入多少錢都不會夠——只會建出更豪華的校舍，讓既得者更富有。筆者想指出的是：大學教師收入的“整體增長”，只是一個假現象，在不合理的利益分配機制之下，大批本該得到扶持的年輕教師正在受到不公平的待遇——而這種不公平，很可能將危害中國教育的長遠發展。
|
