|
隨着學校開學，家教市場又進入了熱銷期。日前，有媒體報道一位家長願出巨資20萬元，爲孩子尋找能保證上“一本”的家教。而伴隨家長對孩子升學期望的不斷升高，家教市場也出現了更多樣化的服務內容，甚至有機構推出了名爲“從上小學到考大學”的十二年全程家教。
家教市場供需兩旺，催生“全程家教”
家教市場的火熱是有目共睹的事實，現在即使是大學生家教每小時的收費也要達到50元以上，而一些有名氣的老師的收費甚至要以千元爲單位。
記者在某家教中心提供的收費標準上看到，從小學一年級到高中三年級，家教費用平均每小時均在100元左右，這還不包括每月200元左右的“交通費”。記者又根據線索諮詢了另一家聲稱能提供從小學一年級直到考入大學爲止的“教育諮詢有限公司”，對方也報出一次性支付8800元的價格，其中包括課時費、教材費、複習題費和交通費等等。當記者表示費用太高時，接待人員透露，這還不是最貴的，而且這只是一個“起步價”，如果想獲得更多更有效的服務，還要根據需求再定製其他專項的輔導內容，上萬元的家教服務協議他們也簽過不少了。
一位家長的話則代表了不少家長的心聲：“我們最不能接受的是花了錢沒效果，其實對家教的價格並不在意，只要在能承受的範圍之內，只要能立竿見影收到效果，能保證孩子的學習成績，以目前很多家庭的現狀看，幾千元乃至上萬元的家教輔導費是可以接受的。”由此可見，有家長願意出20萬元巨資請家教，恰恰代表了這些“望子成龍”心切的家長們，對於家教寄予的高期望，也由此刺激了家教市場推出更多對家長“胃口”的項目。
調查顯示：只有百分之十幾的家長願意嘗試全程家教。
家長們認爲，“全程家教”與普通家教輔導比較，優勢爲：定製針對性的輔導54.41% 、使輔導成爲連貫的體系54.41% 、服務更全面27.94%；劣勢爲助長學生的依賴思想57.97% 、投入成本過高50.72% 、效果能否達到還有待證明47.83%。對於這一新興的家教輔導模式，家長的態度是：能否真正實現“從一而終”，尚需市場檢驗31.43% ，容易助長學生的依賴思想，不值得提倡28.57% ，收費過高，很可能曲高和寡4.29%。最終只有12.5%的家長表示會爲孩子選擇“從上小學直到上大學”的全程家教。
“全程家教”並不科學
學大教育個性化教育研究院院長鄧強明確指出，如果把一個孩子的家教從小學一直定製到考上大學，這種說法首先就是不科學的。第一，從小學到大學是一個漫長的成長週期，因此每個階段孩子呈現的問題和特點是完全不同的，再加上每個孩子的個性，所以這是一個複雜的成長過程，作爲家教來說，只是一種輔助教育，因此“全程家教”幾乎是不可能完成的任務。第二，家教是學校教育的補充，如果把家教提到一個過於重要和鮮明的地位，不僅這是喧賓奪主，也完全背離了整個中國教育體系的宗旨和模式。第三，即使把這種形式放在家教領域內探討也是不科學的，家教本身能發揮的作用，簡單地可以概述爲查漏補缺，因此家教的最佳見效週期一般是在3個月到1年，也就是在一個不長的時段內，家教可以發揮作用提高成績，而如果把家教放在十幾年的漫長週期內，最大的問題就在於根本無法體現出家教的成績和價值。所以說，從本質上說所謂全程家教是不科學的說法。
從事教育心理研究的首師大師豔倫副教授認爲，從兒童成長的心理角度分析，家教不能等於成績。因爲教育的主體是孩子，他們的成長有自身的獨特過程和規律，應該尊重孩子的個性，如果家長強行花高價聘來一個家教強迫其學習，不僅給孩子造成思想壓力，而且極容易使其產生逆反心理，一旦孩子接受了這種特殊的家教輔導，而成績又上升不大，在老師同學面前的壓力可想而知。另外，教育子女不是光用錢就能解決問題的，更要尊重教育的客觀規律。家長在爲孩子創造出一個相對優越的生活環境的同時，不能忽略孩子的感受。最貴的就是最好的，這只是家長的想法，對於孩子來說，最適合自己的纔是最好的。家長應分清主次，把教育子女的教育擺正位置，要全方位地考慮子女的實際情況和學習壓力，有效合理的制定培養計劃，對症下藥方能藥到病除，不是花幾個錢把孩子扔給老師就能培養出人才來的。
|
