|
由於班長向學校反映自己有盜竊嫌疑，導致自己在同學中的評價降低，甚至遭到同宿舍學生的毆打，一高中生將自己的班長訴到法院，認爲班長的行爲侵犯了自己的名譽權，應向自己賠禮道歉，並賠償精神損失費4萬元。近日，北京市昌平區人民法院對此案件進行了宣判。
小張和小鄧系高中同班同學，小鄧爲所在班班長。2005年6月7日，他們所在班的一名學生向學校保衛部門反映其手機在教室丟失。同年6月8日，小鄧書面向學校報告在這個同學手機丟失後班內的情況，其中涉及到了小張在宿舍的言談舉止情況，書面報告中並未肯定系小張拿走手機。6月22日中午，小張同宿舍同學在宿舍毆打了他。7月8日，學校爲小張出具空白轉學證明，要求他轉學。後經調解學校同意爲小張保留學籍，自行聯繫借讀。
小張認爲小鄧書面報告內容以及小鄧向他人散佈“小張偷了手機”侵犯了自己的名譽權，爲此，訴至法院，要求判定小鄧侵害自己名譽權，判令小鄧對自己停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並判令小鄧支付精神損失費4萬元。
小鄧辯稱，自己做爲所在班級的班長，在發現手機丟失時，有義務向學校反映情況。該書面材料是一種反映當時情況的內部報告，其目的是爲了讓學校領導瞭解當時情況。從內容中看沒有捏造事實，彙報的對象也是確實存在的。自己從未將此材料向外擴散，也沒有在同學中散佈。因此，自己主觀上沒有誹謗、侮辱的故意，客觀上也沒有實施侵害小張名譽權的行爲，故請求法院依法駁回小張的訴訟請求。
法院認爲，當事人對自己提出的主張有責任提供證據加以證明。同學的手機丟失後，小鄧做爲公民以及班長有義務有責任向學校反映情況，該行爲系正當合法行爲，且在書面報告中並無肯定系小張拿走手機的字眼，不構成侵犯小張的名譽權。小張稱小鄧曾向他人散佈自己偷了手機一節，被告小鄧不予認可，小張也未提交充分、確實的證據證實，不予採信。對於小張的訴訟請求，不予支持。故判決駁回小張的訴訟請求。
|
