|
中國高等教育收費制度經歷了幾次華麗轉身：由國家全包，到後來的雙軌制，上世紀90年代，又從計劃外收費逐步發展到所有本科生、專科生都要收費，逐步建立起高等教育成本的“分攤機制”。
八成人肯定取消公費研究生更公平。在全國56所設有研究生院的高校，2008年入學的研究生將不再有公費、自費的區別，轉而採取獎學金和助學金的方式資助優秀研究生。(10月29日《中國青年報》)
在全民反思“讀研究竟值不值”的喧囂語境下，收費制的研究生培養機制終於聽得到腳步聲了，這當然不是什麼壞事情，不然，民調也不會有八成人持肯定態度了。但是，仔細分辨一下就會發現：在“取消公費讀研”問題上，學生與學校的邏輯是有差異的。研究生們認爲雙軌制的刷新有助於更好地糾偏入學考試時的“一分定終身”之不公；而學校的看法呢，譬如北京師範大學校長鍾秉林先生也主張研究生教育取消雙軌制、實行繳費制，但他認爲是“這些收費可以用在研究生教育上，改善辦學條件，設立獎學金等”——可見，研究生們把“取消”利好定位於教育資源配置上更公平性的制度取向，而決策或執行層面似乎更偏重於“國際高等教育財政體制改革的發展方向”上。這個分歧讓我們不能不關注“取消公費讀研”之後“收多少”的問題。
中國高等教育收費制度經歷了幾次華麗轉身：由國家全包，到後來的雙軌制，上世紀90年代，又從計劃外收費逐步發展到所有本科生、專科生都要收費，逐步建立起高等教育成本的“分攤機制”。但是，伴隨着這個機制的運行，其成本質疑就一直甚囂塵上着，中國高等教育收費一路高歌的現狀不得不讓人擔憂：敞開收費的研究生培養機制如何做到成本清爽透明？收費公信與監管體制如何建立健全？它會不會對窮學生產生事實上的篩選壓力？……自費的好處自不必贅言，但既然是自費了，這個收費的合理性、合法性更值得關注，這裏涉及到成本覈算、制度救濟等配套問題的解決，不然，在高收費衝動慣性下的“研究生學費”怕又要成爲備受詬病的民生議題了。
其次，民意82.8%的人認爲：“每學年根據成績評定獎學金”的做法，比“根據研究生入學時的一次考試就把公費生和自費生確定了”更公平。問題是：以前不過區區幾百元的獎學金，都因爲覺得是不是有黑幕而爭得頭破血流，現在可是最高2萬多元的“鉅款”，我們的獎學金評定製度準備好了嗎？研究生培養機制改革之後，很多高校採用了以助教、助研、助管“三助崗位體系”爲主要內容的研究生獎助體系。對這些類似的據說是“大面積”的獎助制度，我們更關注的是：一者，其量與面是否足夠到支撐起優秀貧困生讀完整個研究生階段；二者，其關涉分配的制度安排是否足夠合理、全國標準是否統一、研究生有沒有申訴不公待遇的綠色通道？
時任美國哥倫比亞大學校長的柏林格說：“1520年以來，全世界只有85個機構存活至今，其中50家是大學，大學依靠夢想、希望生存下去——這就是大學的歷史。”研究生教育之高下，顯然不在收費之高低、學時之長短，中國研究生制度改革的核心也非指向收費問題。我們的大師、我們的大學，更需要有養成精英的研究體制與研究氛圍。如果研究生收費是一種必需，我們首先要思考的是：這一場場收費壘起的門檻，如何纔不會阻擋住孩子們向上的激情與夢想。
|
