李富華出示銀行查詢單和存錢憑證
首例受助不感恩案今日萬州開庭
資助人稱，如果受助人出面解釋將撤訴；受助人說，等我有錢後會將善款一一歸還
家住萬州區的北大研究生段霖夏，得到多人資助後悄然退學，資助人憤然將其告上法庭。今日(27日)上午，該案在萬州區法院開庭審理。由於涉及比較敏感的『捐資助學』話題，加之此案在全國屬首例，該案的審理受到各界廣泛關注。
退學創業依然接捐款
段霖夏，今年28歲，萬州人。四年前，他考上研究生，為籌學費上街當力哥。
媒體報道後，社會各界數萬元捐款讓段霖夏順利入讀北大，其中包括在萬州做玻璃生意的李富華所捐2000元。
此後，李富華與段霖夏結下不解之緣，『我陸續給他4萬多元。但他不把我資助的錢用在學習上，卻拿去乾其他的事。』
原來，段霖夏入讀北大一年之後，拿著善款退學創業，聲稱要搞一番大事業。段霖夏沒有把這個決定告訴資助者，就悄悄離開北大，回到重慶，用退學所得的2萬元學費，到高新區開辦了一家科技公司，賺了一些錢後買了一套住房。
此時，李富華並不知道段霖夏已退學，還在繼續資助他。2005年2月26日，段霖夏退學半年後，李富華將2.4萬元存進段霖夏的銀行卡，『他說學費差很大一筆，我毫不猶豫地給他了。前後加起來總共有4萬多，但他真正用於讀書的不到1萬元。』李富華展示了到銀行查詢的單據。
捐助人感到受騙起訴
今年2月，由於很久沒有段的消息，李富華主動聯系，發現段的電話停機。
5月23日，李富華的門市廠房倉庫被譚某帶來的人強拆，他認為段霖夏在北京，認識的朋友多，看他能不能幫忙出點主意，卻多方聯系也沒能找到段。李富華輾轉找到北大軟件學院，得知段霖夏早已不在校讀書，且與學校失去聯系。4年時間，段的研究生課程十二門，只修完了其中一門，五年學時，最後一年已不可能學完剩下的十一門課程。
7月底，李富華發現段已失蹤，感覺受騙的李富華欲索善款，便將段霖夏告到萬州區法院，索要4萬餘元愛心善款。
李富華說，自己打官司的目的『一要讓不厚道的受助者得到教訓，二是提醒那些奉獻愛心的人行善時要謹慎。』李富華稱，這麼多年了，段霖夏一直都在欺騙他，退學了仍索要『學費』。『中途沒有讀書了，也應該給我說一聲。』李富華說，自己的家人之前根本不知道他拿了這麼多錢給段霖夏。
受助人出面解釋將撤訴
昨天，李富華的想法出現變化。
李富華希望一直避而不見的段霖夏能夠出現，而不只是段霖夏聘請的律師出現在法庭。『只要小段能夠站出來解釋一下，這捐款不管是怎麼回事，我都願意撤訴，不再追究。』李富華告訴記者，自己已很疲憊，不想再耗下去，結果如何已不重要。
『我已不想再繼續打這場官司了，也不想和小段在法庭上見面。小段如果有什麼苦衷或者困難，完全可直截了當地和我談談，沒有必要避而不見啊。』
『你還會繼續資助困難學生嗎？』記者問。
李富華說，他現在依舊在資助困難學生，『如果法院將善款判給我，我會把錢再捐贈出去。』
捐出去的錢能否拿得回
昨日，李富華的代理律師高精忠和段霖夏的代理律師段茂兵都表示，此案的關鍵在於，贈與合同是否成立——捐款行為存在，捐款人當初在捐款時是否和受助人訂立了形式上的約定，或者有旁人在場佐證的定論。
段茂兵認為，此案可能存在兩大爭論焦點：一是捐贈出去的善款是否可以要回來，二是段霖夏與李富華之間的有條件贈與合同關系是否存在。
高精忠表示，李富華當初捐款的目的是讓段霖夏安心學習，好好讀書完成學業，以回報社會。這也是李富華和段霖夏之間的一種約定，既然約定已經被『撕毀』，段霖夏就應該對此負責。
代理律師希望雙方和解
段茂兵昨日下午稱，段霖夏在這一事件上的確存在過錯，『我希望雙方能夠相互體諒以和解告終。』
對於李富華『如果段霖夏出面解釋可撤訴』的想法，段茂兵說，撤訴已不能解決問題了，孰是孰非只有到了法庭上纔能分清，『段霖夏本人已明確表示不會出庭應訴，只有我和另外一名律師出庭。』
段茂兵告訴記者，段霖夏目前的狀況很不好，就因為受捐被告一事，已將他推到一個風口浪尖上，一直受到精神的折磨和打擊。『段霖夏目前住在主城區，已和我通過幾次電話，最長的一次長達27分鍾。』段茂兵說，段霖夏太年輕，做事沒有什麼分寸，『是一個講話滔滔不絕、很想表達自己觀點的人。』
記者提出當面采訪段霖夏，段茂兵拒絕，並轉達段的想法：結果對他已不再重要，以後還會再創業。就算現在失敗了，以後還會有一番作為，不會像現在這樣頹廢，『等我有錢後會將好心人捐給自己的愛心款一一還回去。』
昨日下午，記者輾轉找到段霖夏父母居住地——萬州三峽骨科醫院旁一幢居民樓，當記者打聽段家時，很多居民都知道，『你找段老板啊，他在那個洗碗消毒廠的樓上。』記者很詫異，段父怎麼成了老板呢？鄰居稱，段家和別人合伙搞了一個洗碗消毒企業，生意還可以。
段父在電話裡稱，段霖夏的婆婆還在撿垃圾維持生活，『我們不想再過多發表看法，只等法院的判決。』 (記者唐中明攝影報道)
|
