|
有關計劃、組織、協調能力的試題
實戰解析
1.組織能力
(1)一位老處長工作能力強，曾因業績突出而受過表彰，但總與下屬人員發生衝突，並因此而多次調換工作部門，現在其下屬又紛紛向你反映他的問題。作爲該部門的領導你將如何處理這個問題。
測試要素：組織協調能力、決策能力。
(2)有人說“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”，又有人說“一個和尚挑水吃，兩個和尚擡水吃，三個和尚沒水吃”。你怎麼看?
簡析：組織協調能力主要考查應試者對工作任務進行結構分解，對資源進行合理配置，有效地組織關係和人際關係，控制羣體活動過程的能力。這類問題一般選取領導幹部工作過程中經常遇到的需要組織協調的棘手事情，包括對上級、對同事、對下屬、對本單位、對外單位等各方面。這類問題首先要具有典型性和針對性，因爲各個級別、各個層次的領導幹部遇到和需要解決的問題有所不同，或同一問題需要解決的深度不同；其次，問題的形式必須以情景性的場面出現，描述應有情景、應有事件，把應試者放到模擬事件中去，以考查其解決問題的能力。這與只讓考生泛泛空談領導理論的測試相比，更具有針對性和可操作性。這類題目的編制難度較大，要求較高。試題內容既應體現某個領導理論的應用，也應體現應試者實際工作中的領導經驗和領導能力，試題的編制應是領導理論和領導實踐的統一。
2.計劃能力
題(1)是典型的情景性問題，考查的是領導幹部在組織協調、用人和決策能力等方面的集中表現，通過應試者的解決方式來評價他的能力。本題適用於司局級或縣處級的部門主要領導。題目沒有涉及行業職位特點，因而適用範圍較寬，通用性較強，作爲公共面試題很合適。
題(2)是另一類型的試題，取材於兩句俗語，雖然沒有直接點明領導工作實際的內容和特點，但兩句俗語就是兩種情景，對情景進行理論和現實的分析，同樣可以考查應試者能力的高下。本題好在它的矛盾性和隱蔽性，即看似矛盾的現象都有共同深刻的內涵，題面簡潔清楚，測試目的含蓄。
(1)作爲上任不久的副局長，你發現新單位人員散漫、機構臃腫、辦事效率低。你提出了一個方案，並被通過，但實施了兩個月後情況並不理想。你怎麼辦?
測試要素：計劃能力、決策能力
(2)你剛上任副局長，正趕上該單位成立若干週年的慶祝活動，要你組織這次活動，你有哪些舉措？
測試要素：計劃能力
(3)請詳細說明你曾經做出的你認爲最出色的一次計劃活動。當時的情景和結果怎樣，你爲什麼認爲它是最出色的?
簡析：計劃能力主要測試應試者對實際工作任務提出實施目標，進行宏觀計劃並制定實施方案的能力。計劃能力是領導幹部安排工作、實施任務的首要能力，特別是作爲領導，對分管工作有直接的參與和規劃。計劃能力一般指宏觀計劃和具體計劃兩方面，測試內容的選取也是來源於領導幹部工作實際。主要是以情景化問題出現，這樣對應試者的測試更直接和形象。但試題編制也較難，易流於簡單和程式化。在取材時既要注意針對性和複雜性，又要注意試題內容的開放性，要給應試者更多的發揮餘地和空間，試題要使每個應試者都有話說，但又說得不一樣，即具有較高的區分度。
題(1)開頭便明確了改革方案的內容，也就是計劃，因此當實施不完善時，必須要根據內容、實際情況分析計劃。所以此題既要求應試者表現出良好的能力和計劃性，也在一定程度上表現出應試者依據當時當地情況的變化而迅速採取措施的決策能力。決策是做不做的問題，而計劃則是如何做的問題，二者相輔相成，才能完成這項複雜任務。
題(2)則是典型的計劃問題，對有相應領導經驗的應試者來說相對簡單一些，此類試題的測試目的比較明確，應試者的回答容易形成套路。爲避免這種現象，應在試題的取材內容上下功夫，立意應高遠，試題應開放。在試題編制時可根據素材考慮同時測試其他測試要素，以免試題內容過於單薄，缺乏足夠的挖掘深度。
題(3)是行爲性問題。它通過詳細考查應試者在過去某些事件中的表現，而預測他今後的行爲。這是國外較常用的比較有效的考覈預測技術，也是一類很有用的題型。
(二)精選試題
(1)爲了在青年職工中開展愛國主義教育，我部門(如人事部、郵電部……)團委計劃準備舉辦一次讀書競賽活動，假如這一活動交由你來負責，你準備怎樣開展工作?
出題思路：情境性問題。考察計劃、組織、協調能力。組織這樣一項活動，由於規模比較大，牽涉的人、部門也較多，所以首先要設立一個活動的具體目標，然後制定詳盡周密的計劃，包括時間、地點的安排，財務預算，人員分工，獎勵方法等。同時要考慮到對計劃實施的監督以及與有關部門的協調。
評分參考標準：
好：內容新穎、豐富；計劃安排全面可行，注意與各部門聯繫、協調。
中：有計劃及協調的意識；但計劃不夠全面，思維不夠開闊。
差：計劃安排漏洞較多，缺少協調意識；或誇誇其談，不中要害。
(2)假定下個月十號是某單位成立二十週年的紀念日，單位領導想借這一機會爲單位作一次宣傳，以擴大知名度與社會影響力。現在假設由你來負責有關宣傳工作，你將做些什麼?
出題思路：情境性問題。考察計劃組織協調能力。要做好這項工作首先要細化目標，結合單位的情況提出創意，然後制定一個詳盡周密的計劃。注意協調與各部門(如新聞媒介、政府，以及本單位各職能部門)的關係，還要考慮人、財、物等資源的運用等。
評分參考標準：
好：明確各方責任，選擇與目標相關的活動，計劃安排切實可行；能注意與各方協調好關係。
中：能較系統地考慮問題，有計劃安排；有協調的意識；但計劃安排不夠周全。
差：計劃安排漏洞較多，缺少協調意識；或誇誇其談，不中要害。
(3)假如你是某市學聯的工作人員，領導交給你一項瞭解本市大學生求職就業意願的任務，你準備怎樣完成這項工作?
出題思路：情境性問題。考察計劃組織協調能力。考生應考慮到明確的工作目標和要求，據此選擇工作方法，安排工作流程，調配人、才、物資源，協調組織各方共同完成任務。
評分參考標準：
好：有較周全的計劃安排與切實可行的調研方法；組織協調各方力量共同完成任務。
中：有計劃安排；有協調的意識；但計劃安排不夠周全。
差：計劃安排漏洞較多，缺少協調意識；或誇誇其談，不中要害。
(4)假定有一外商代表團將來你單位商談有關合作事宜，預計在京停留約一週時間，其中三天用於會談，其他時間安排參觀遊覽活動。若由你負責外商的接待和參觀遊覽工作，你準備如何做？
出題思路：情境性問題。本題通過設計一個具體的任務，考察考生的計劃組織協調能力。考生應在瞭解外商代表團特點(如文化背景等)以及談判的性質的基礎上，對接待工作有個周密的安排(包括外商的住宿，往返機票，遊覽路線，飲食、行程安排及有關經費支出標準等)。
評分參考標準：
好：有周密的計劃安排；內容服務於會談的最終目的。
中：有計劃安排，且主要方面基本考慮到了，敘述有條理，能說清楚。
差：計劃安排有明顯的漏洞，如一味強調內容豐富，而不考慮會談的目的；敘述不清楚。
(5)您所在的司局每年元旦前夕都要舉行一次新年聯歡晚會。假設現在距離元旦還有半個多月的時間，如果由你負責籌劃今年的新年聯歡晚會並組織實際的操作，你將如何開展工作?
出題思路：給考生一個實際的工作情境，通過考生的回答來考察其計劃、組織、協調能力。考生應能結合司局的特點和傳統，具體周到地考慮晚會的籌備，如綜合考慮時間、地點、人力、經費、物資等各項因素；同時能組織與協調有關部門。
評分參考標準：
好：考生能綜合考慮各方面因素，計劃周密，很好地進行組織協調。
中：考生能考慮到主要方面的因素，基本上能做出有條理的計劃，並進行組織協調。
差：計劃、組織、協調有較多漏洞，且思路不清晰。
(6)在團組織的改選中，你被選爲我們單位的團支部書記。你和新一屆的支部成員打算舉行一次團支部的活動。這次活動的目的是增進支部成員之間的瞭解、加強團組織的凝聚力，以便更好地調動大家工作的積極性。
請談談你將如何組織這次活動?
出題思路：情境性問題。考察計劃、組織、協調能力。考生應能根據活動的目的進行創意，選擇恰當的活動形式，周密安排，並注意集思廣益，調動各方積極性。
評分參考標準：
好：能正確認識到自己的角色和職責，綜合各方面因素，選擇能充分體現活動目的的形式，進行周密的安排，思路清楚，計劃措施切實可行。
中：基本能採取適當的措施來籌備這次活動；採用的計劃基本可行，並能說清楚。
差：思路不清，計劃安排有漏洞。
(7)假設某地發生了水災，你作爲校學生會某部的負責人擬發動全校同學捐出一些舊衣物支援災區。請問，你準備如何做好這件事情?
出題思路：情境性問題。考察計劃、組織、協調能力。考生應能綜合考慮各方面的因素進行計劃、組織、協調，如爭取相關部門的支持、發揮校系學生幹部的作用、做好宣傳鼓動工作、組織人員等。
評分參考標準：
好：有周密的計劃安排，能協調好相關部門的關係，很好地承擔起組織者的職責。
中：採取的計劃措施基本可行，有組織協調的意識。
差：計劃安排有漏洞，行動措施不得力。
(8)現在你就要大學畢業了，你是怎樣規劃大學的最後一年的?請談談你的具體計劃和做法。
考官可追問：你已經做過了什麼事情?目前進展如何?還有哪些事情要做?
出題思路：行爲性問題。面試進行時，正是考生大學生活的最後一年的年中。計劃性強的考生應當對自己的大學生活最後一年以及今後的生活道路有所規劃。本題通過了解考生在過去的半年中是否落實了這一計劃與設想，以及今後半年的計劃是否切實可行，來考察考生的計劃能力。
評分參考標準：
好：有計劃、有設想、有目標，並按計劃有條不紊地安排生活；對參加公務員錄用考試也是有計劃、有準備的。
中：有計劃、安排，但執行的效果一般。
差：缺乏目標、計劃，完全由形勢決定生活的方向。
(9)日常工作和生活中，有許多需要組織協調的事情，比如組織會議、參觀、聚會、旅遊等等，請舉一個你在工作或生活中做得比較成功的例子，談談計劃、組織、協調方面的情況。
可追問：
A.請詳細說明一下當時的情況。
B.你是怎麼組織安排的?
C.結果如何?
D.別人如何評價你的工作?
E.你自己怎麼評價?
F.你從中獲得了什麼經驗或得到了什麼教訓?
出題思路：行爲性問題。通過詢問考生的工作或日常社會活動中的表現，來考察考生的計劃、組織、協調能力，以及相關工作經驗的多寡。
參考評分標準：
好：事例具體、可信，組織安排有條不紊，合理、周到，有成效。
中：組織安排基本可行，結果基本達到目的。
差：組織計劃不周密，協調不力，沒有達到預期效果。
(10)“城市節約能源協會”是羣衆自發組織的民間團體，協會決定下月份爲“市節水月”。假如你是該協會的祕書長，你將做些什麼?
出題思路：情境性問題。考察考生計劃、組織、協調能力。“協會”是羣衆組織，不是權力機構，組織好這一活動需動員各方面的力量。細化目標，提出適當的創意，然後制定一個周密的計劃。要注意協調與各方面(如媒介、政府等)的關係，還要考慮人、財、物等資源的運用。
參考評分標準：
好：明確“協會”的職能，安排宣傳、示範等活動；爭取新聞媒體、政府、基層單位等有關部門的支持；能協調好各方面的關係，具體落實資金、人員安排；合理利用二十天的時間；活動形式生動，有創意，安排合理、可行。
中：組織安排考慮不夠全面，“活動月”活動的形式一般。
差：不明白“協會”僅僅是羣衆組織，而只會下達命令；組織、思路混亂，或誇誇其談，不切實可行。
有關應變能力的試題
實戰解析
1.邏輯思維能力
(1)我國農村扶貧工作已受到政府的重視，但在城鎮居民中也不同程度存在着貧困問題。你認爲應該怎樣消除城鎮居民的貧困現象?
測試要素：邏輯思維能力
(2)有人說：“要使組織氣氛和諧，領導就要講民主；要提高工作效率，領導還是專斷點兒好。”請談一談你對這個問題的看法。
簡析：邏輯思維能力主要考查應試者能否把握事物的本質，對事物的認識是否深刻，思維的條理是否清晰，思維的過程是否敏捷和流暢，判斷是否準確。因此這類試題一般選取一些在某一時期、某一方面社會普遍關注的熱點、焦點和難點問題來考查。首先這類問題與我們的日常生活密切相關，每個人都有某種程度上的思考，容易引起話題；其次這些問題一般都沒有法律和道德上的定論，允許各人從不同的角度和立場發表不同觀點和解決意見，因而可測查應試者思維的邏輯性、條理性、深刻性、流暢性以及發散性；再次，作爲領導幹部應是敏學、博學及積極參政議政的代表，應對知識有廣泛的接受興趣，對國家大事和百姓生活表現出一定程度的關注，有“天下興亡，匹夫有責”的主人翁參與精神，因此通過對社會問題的認識可以從側面反映應試者的狀態。
上述兩道例題中，題(1)是比較典型的社會熱點和難點問題，消除貧困現象是黨和國家一直努力在做的事情，這個問題既可宏觀論述，又可以小見大，既關係國計民生，又與我們日常生活相關，應試者可以盡情發揮，回答可多種多樣而不存在絕對正誤。因此評價時的重點是應試者的思維方法和過程，而非應試者思維的結論。
題(2)是另一種邏輯思維能力測試，與題(1)不同的是，它選取的是領導幹部工作中經常遇到的管理現象、管理問題，因此可測試應試者的領導思路、方法、藝術和能力。題(2)通過矛盾的說法，激發應試者的思維，具有針對性和現實性。
2.應變能力
你現在是副局長，在給下屬安排會議上，有一下屬公開頂撞你，使你難堪，你該怎麼辦?說明你的實際步驟和方法。
測試要素：應變能力。
簡析：應變能力主要通過測試應試者對臨場緊急情況的處理，沉着、靈活、有效解決問題的能力。考查其對事物變化反應的敏捷性和情緒穩定性；處理突發事件的理智性、周密性與有效性。測試試題能體現出應試者對複雜、矛盾情況的迅速反應和能力，又能體現出應試者對自我情緒的控制能力。所以試題一般都是情景性問題，具有緊急性、矛盾性，並能給應試者造成情緒上的壓力的場景，取材內容可涉及領導幹部工作、生活的許多方面。情景可以是現時情景、假設情景，也可以是應試者過去經歷過的情景，這時只需要應試者陳述他當時的具體做法。另外由於領導能力是綜合能力，每種能力分類之間並不存在絕對界限，所以測試應變能力的試題，有時也可同時測試其他能力。
另外，曾有人提出，目前面試對善於表達、誇誇其談的人有利，主要是一些測試思維表達的題在面試中過多。“你最喜歡讀的書是哪方面的”、“請你談談最成功的一次決策”等等一類的題目在非結構化面試中常用且被認爲很有效，這是因爲非結構化面試中主考人可以任意追問，而結構化面試限制主考人過多的追問，因而有效性降低。在結構化面試中這類題最好以下面的形式出現：
有人說“沒有反對意見的決策方案不要實施”，你如何看待這一說法。
這樣的題既給應試者充分的回答空間，又緊緊結合工作實際，考查其管理學知識與思維表達能力。
“你是否曾不得不與一位對你很不公正的上級一起工作或與一位很難共事的上級一起工作，你是如何處理與他的關係的”，這個題看似是個較好的行爲型題目，其實它是屬於不給應試者回答空間的“是或否”的題目，因爲應試者很可能回答“沒有遇到這樣的上級”。
(二)精選試題
(1)在一次重要的會議上，由你代領導起草的大會報告中有一項數據明顯錯誤，與會代表都知道此數據有誤，領導的報告剛剛開始，文中要多次提到該數據，你該怎麼辦?
出題思路：情境性問題。考官給考生製造突發意外情境，考察其面對壓力的應變能力。
評分參考標準：
好：鎮定，認識到問題的嚴重性，很快找出應變措施予以彌補。比如，可利用給領導倒水的機會帶一張紙條提醒報告人等方法。
中：基本鎮定，但不能很快找到解決的途徑或辦法不夠巧妙。
差：情緒緊張，不能找到補救措施，被動承受，或只會檢討批評自己。
(2)假設你明天將參加業務主管部門召集的一個重要會議，大量的會議材料需要你熟悉，並考慮提出本單位的意見。你晚上加班時，你的上一級領導突然提出另一項緊急任務，需你馬上協助，並要求當晚完成，你怎麼辦?
出題思路：情境性問題。考官給考生製造一個任務重、時間緊、難以承受的壓力情境，考察其面對壓力時的應變能力。
評分參考標準：
好：鎮定，很快權衡出兩者輕重和兩者對自己本身的依賴程度，實事求是地與領導溝通，做出對策，如推薦其他合適的人選來完成對自己本身依賴程度不大的工作。
中：基本鎮定，頭腦不夠敏捷，不能很快找到應變途徑或辦法不夠巧妙。
差：情緒緊張，不能找到補救措施，被動承受。
(3)假如上級領導委託你牽頭籌備一項重大緊急活動，爲了圓滿完成，你進行了多方的溝通協調，與各有關方面均達成一致意見，但在你最後召集會議部署方案、即將付諸實施時，一個重要部門未能信守諾言，提出和原方案不同的意見，這將對活動產生重大影響，這時你該怎麼辦?
出題思路：情境性問題。考官給考生製造突發意外情境，考察其應變能力。
評分參考標準：
好：鎮定，採取有效途徑儘快調查突發情況出現的原因，並很快予以補救。
中：基本鎮定，但想不到應對突發事件出現的原因並進行分析，或不能很快找到解決的途徑或辦法不夠巧妙。
差：情緒緊張，不能找到補救措施，被動承受。
(4)假如你在畢業前一年就已經聯繫好一個你非常想去的工作單位甲，並從知識、能力等多方面進行了充分的準備，但畢業時卻由於其他原因未能如願。在這種緊迫的情況下，你又花費了巨大努力去聯繫了一個相對清貧和內心並不情願從事的工作單位乙，併爲此作出了重大承諾。就在即將簽署協議之前，一年前聯繫的單位甲又同意接收你，假定你決定仍到單位甲工作。在這種情況下，你會怎麼辦?
出題思路：情境性問題。考官給考生製造突發性意外情景，考察其面對壓力的應變能力。
評分參考標準：
好：客觀，誠實，很快找出應變措施予以彌補，並採取有效辦法溝通協調、取得諒解。比如：推薦與自己條件相仿的同學以彌補單位乙的損失。
中：知道承擔責任，但不能很快找到解決的途徑或辦法不夠有效。
差：不能找到補救措施，或不負責任一走了之。
(5)假如你早上一上班，領導要你馬上去見他，這時電話又響個不停，找你辦事的人還等在門口，你如何處理?
出題思路：情境性問題。考官給考生製造緊張雜亂情景，考察其面對複雜局面的應變能力。
評分參考標準：
好：鎮定，有條不紊，很快找出應變措施予以安排，考慮各方面問題的輕重緩急，妥善處理，盡力使各方均能滿意。
中：基本鎮定，但安排不當或方法不夠理想。
差：情緒緊張、慌亂，不能找到應急措施，被動承受，顧此失彼。
(6)某領導當衆批評某一同事在工作中的失誤，該同事認爲領導的批評有偏頗，站起來極力爲自己辯解，並指出你瞭解事情的真相，可以證明他的處理方式是對的，這時你會怎麼辦?
出題思路：情境性問題。通過有意給考生施加一個兩難的情境，考察考生的應變能力以及處理自己與領導和同事關係的能力。
評分參考標準：
好：意識到自己在這一情境中的角色，表現不緊張，並有較爲妥善的處理方式，如暫時平息，會後再個別交換意見等等。
中：有協調解決衝突的意識，但方法不夠成熟，有欠妥當。
差：迴避問題，處理方式不當等。
(7)假如你上班工作快一年了，自己一直覺得工作挺認真負責的，正期望領導表揚。一天領導將你叫去，非常惱火地說有人反映你工作沒有做好，給單位丟了臉。你清楚的知道是自己的某位同事在領導面前說了你的壞話。請問，你此時怎麼辦?
出題思路：情境性問題。通過突發事件，考察考生的應變能力和自我情緒控制能力。
評分參考標準：
好：能控制自己的情緒，理智地對待這件事。虛心詢問自己工作中的不足之處在哪裏，又不攻擊他人。
中：情緒基本穩定，應變措施也基本得體。
差：情緒激動，在領導面前辯解一通，或不知所措。
(8)你到外地出差半個月回來後，向公司領導彙報工作時，他顯得很不耐煩。正巧工作上的一點小漏洞被他抓住，他趁此機會將你以前工作中的小漏洞數落了一番，說你不夠稱職。事實上你知道自己的工作業績在單位裏還是不錯的。你如何面對此時的情境?
出題思路：情境性問題。通過意外的事情，考察考生的應變能力。
評分參考標準：
好：情緒穩定，反應得體，虛心接受批評，不馬上辯解，沒有引起領導的進一步反感。
中：情緒沒有太大的波動，行爲也基本得體，但會流露出不滿意等。
差：情緒波動大，應變措施不得體，引起領導的更大反感，比如一味爲自己辯解等。
(9)你的工作很有成效，領導對你很賞識並準備提升你，你自己也充滿了信心。組織上正在對你進行考察的時候，一天領導把你叫到辦公室，將一封控告你的措辭激烈的匿名信反饋給你。此時，你怎麼辦?
出題思路：情境性問題。通過突發事件考察考生的應變能力。
評分參考標準：
好：情緒鎮定，反應得體。實事求是地表態，建議組織調查、相信組織處理。
中：反應基本得體，但表現的有點生硬、不自然。
差：應變措施不得體，如當場竭力辯解、或慌亂不知所措等。
(10)某領導很嚴肅，大家都有些怕他。某一天，你正和同事小王在議論該領導，一回頭突然發現該領導就在你們身後。你知道，他肯定是聽見你與小王議論他的話了。請問，此時，你怎麼辦?
出題思路：情境性問題。通過突發事件考察考生的應變能力。
評分參考標準：
好：沉穩，應變得體，能化解尷尬的場面。
中：所採取的措施基本可行。
差：緊張、不知所措。
(11)系主任有一份外文資料必須在兩天內完成筆譯，你主動請求他把這個任務交給你，並表示：根據你的外語水平，完成這個任務毫無問題。
晚上，你請另一位外語好的同學幫忙，他看了資料後說：“這樣的資料翻譯對你來說相當困難，你接受任務怎麼不向教授說明呢?”這時，恰逢系主任來看你的進展情況，聽到了你們的談話，也看到了你同學手中的資料。此時你會怎樣做?
出題思路：情境性問題。考察考生在壓力下的應變能力。
評分參考標準：
好：表情自然，態度誠懇，對自己過高估計自己外語水平的情況不做過多的解釋，強調要想辦法按時完成任務。
中：對造成尷尬局面的原因做
有關人際交往意識與技巧的題目
實例解析
(1)假設你已在一個部門工作，你和你的一位同事，在學歷、資歷、年齡等條件上完全相同，工作能力和成績也難分高下，這時上級領導要安排你們兩人中的一個出國進修一年，這對你而言是一次難得的開闊眼界、提高業務能力的機會，你要怎樣表現才能爭取到這個機會?
出題思路：情境性問題。考察考生人際交往的意識與技巧。一般而言，人們在無衝突狀態下，基本上都能比較理智地處理與他人的關係，但在遇到職務升遷、分房、出國進修、調資等利益競爭時，往往拋下“面具”而顯露出各自真正的交往技巧和處理方法。本題表面上好像是在測驗考生的進取心和競爭意識，但實際是考察考生在特定的利益衝突下，人際交往的意識和處理與他人關係的技巧。請考官注意把握考生的答題方向。
參考評分標準：
好：能夠客觀地認識到在這種特定環境下自身所處的位置，並坦率承認因條件相當，領導派誰出國都有一定的合理性，同時也能意識到在此情境中人爲因素、人際關係所起的作用，並有成熟的交往技巧，如能主動與領導溝通，在適當的場合和時機表達自己的願望，但不會故意和同事比較或貶低同事。
中：對領導派誰出國都能夠正確看待，但意識不到在此特定情況下人際關係的作用，決不主動去向領導表達自己的想法或缺乏交往的技巧。
差：急於表現自己，片面強調自己的能力和條件，拿自身優勢與同事的缺點相比較。
(2)素質教育要求全面提高學生的整體素質，可不少中學教師只重視學習好的學生。有一個重點中學初三的老師對某一學生家長說：“您的孩子考重點中學沒有希望，連考高中都有危險，這麼多學生，我顧不過來，只好放棄他，請您和孩子好自爲之。”如果你是這位學生的家長，你怎麼評價這位老師，如何與之相處?
出題思路：情境性問題。考察考生人際交往的意識與技巧。人際交往可以從一個人是否關心、理解、寬容他人等方面來衡量。本題着重考察考生能否理解中學教師的苦衷，而不是考察其分析問題能力和思維能力。
參考評分標準：
好：客觀地接受現實，認識到升學的壓力使老師有時不得不出此下策，既能認識到老師的做法有不妥之處，又能設身處地地理解老師的苦衷，並能較好地與老師相處。
中：能理解到老師的爲難之處，但更多的是批評、指責老師，或是分析這種現象的原因，提出解決現象的措施。
差：一味地批評、指責老師，慨嘆“世風日下，人心不古”。
(3)如果在工作中，你的上級非常器重你，經常分配給你做一些屬於別人職權範圍內的工作，因此，同事對你很不高興，你將如何處理這類問題?
出題思路：情境性問題。將考生置於兩難情境中，考察其人際交往的意識與技巧，主要是處理上下級和同級權屬關係的意識及溝通的能力。
參考評分標準：
好：感到爲難，並能從有利於工作、有利於團結的角度考慮問題，態度積極、婉轉、穩妥地說服領導改變主意，同時對同事一些不合適甚至過分的做法有一定的包容力，並適當進行溝通。
中：感到爲難，但又不好向領導提出來(怕辜負領導的信任)，私下裏與對你有意見的同事進行溝通，希望能消除誤會。
差：不感到爲難，堅決執行上級交代的任務，並認爲這是自己能力強的必然結果。
(4)如果你是某部的一位公務員，有一天，你無意中聽到你的領導告訴你的一位同事，要他負責一項重要的工作，而這項工作的方案卻是你第一個提出來的，你曾一直認爲這項工作非你莫屬，對此你有何想法(或對你的領導和同事怎麼看)？ 出題思路：情境性問題。考察考生人際交往的意識與技巧。生活中當看到他人的成功中有自己的一份耕耘，而自己卻被冷落一旁時，心中肯定不是滋味。考官要重點把握此時考生的心態及想法，並在其如何處理與領導及同事的關係上適當加以追問。
參考評分標準：
好：承認自己會有些懊惱或不快，能夠對此客觀分析，看到問題積極的一面(如方案已被採納)及同事所具備的優點，並以此激勵自己，對人際關係持樂觀積極態度，同時表示如果需要，會積極配合那位同事的工作。
中：有些不滿或失落感，感到委屈。雖有承擔重任的願望，但既然領導沒有交給自己辦，那就一味地順其自然。
差：不會感到什麼懊惱或不快，或感到難以容忍或嫉妒，認爲領導有些不公，希望在適當場合能與領導溝通，或是在同事面前故意說出方案是由你最先提出的。
(5)假如在校學習期間，你的導師讓你與你的同學合寫一篇論文，你爲此全身心投入並做了大量工作，而你的同學只是敷衍了事，作表面文章。當論文完成時，導師很滿意，這時，你的同學卻有意無意地嚮導師表白自己做了很多工作，並受到了導師的稱讚，請問你會怎樣做?
出題思路：情境性問題。考察考生人際交往的意識與技巧。當一個人由於被侵權或受到外界不公正待遇而產生威脅感和壓抑感時，會產生本能的自我保護，這時處理人際關係的方法將表現得更接近於真實。
評分參考標準：
好：坦率表明同學的做法已給自己帶來了不快，但能理解人們在受到某種慾念或利益的驅使時會做出類似的事。能夠較好地剋制自己，在適當的場合和機會下用一些具體事實(如做的筆記、實驗報告、參考的書目、內容等)嚮導師說明真實情況。
中：能承認自己的不快，但有所剋制，並在不與同學爭吵的情況下進行一些說明和辯解，使導師瞭解到大概的情況。
差：情緒激動，對同學極爲不滿，馬上辯解或說明真相，造成對立情緒；或單獨嚮導師說明情況，批評同學的作法併發泄不滿。
(6)假設有這樣一種情況：你的工作能力綽綽有餘，工作成績也很突出，但卻無法贏得領導信任，而某些能力差的同事卻因能說會道，博得了領導的歡心，對此你有何想法?
出題思路：情境性問題。考察考生人際交往的意識與技巧。一般人都認爲，善談者，左右逢源，言克天下；而不善辭令者，處處被動、舉步維艱。懂得如何與人交談，是人與人之間達到默契溝通的一個重要因素，考生對此的認識對其人際交往能力有重要影響。
參考評分標準：
好：不否認這種情況在當今社會是存在的，懂得工作能力強、工作成績突出不一定(不是必然)會得到領導的賞識、同事的認同。能坦誠地剖析原因，對於人與人之間如何交往有比較客觀的認識，並願意爲改變自身的弱點而做出努力。
中：心裏有些消極想法，但也承認自身確實也存在一定的弱點，並願努力改變這種局面。
差：認爲自己受到了不公正的待遇，對領導和同事抱敬而遠之的態度；或認爲領導不具“慧眼”，自認爲只要一直像老黃牛一樣工作，最終會改善與領導和同事的關係。
(7)如果有人對你所談的事情發表無知或不友好的意見，你怎麼做?請舉例說明?
出題思路：行爲型問題。通過對考生在受到非難時的反應，來了解考生的人際交往意識和技巧，考官應針對考生所談的例子深入追問，瞭解完整的行爲事例。
評分參考標準：
好：能針對具體情況，在不影響對方自尊心的條件下，巧妙的讓對方意識到問題所在，有成熟的解決方法，如本着尊重事實的態度，友好地闡述自己的觀點，只對事不對人。
中：隨心情及場合或沉默，或分辯，對事對人有時難以分清楚。
差：做和事佬，放棄自己的立場去附和；或有教訓人的傾向，極力爭辯，讓對方尷尬。
(8)當你聚精會神地聽課或聽音樂會時，如果有人在旁邊高談闊論，你一般會怎樣做?請舉例說明?
出題思路：行爲型問題。通過對他人過失的反應來考察其人際交往技巧。考官可深入追問具體細節，以保證獲得考生的真實行爲。
評分參考標準：
好：能針對具體情況，在不影響對方自尊心的條件下巧妙的讓對方意識到問題所在，有成熟的解決方法(如幽默)；或曾經採取過不恰當的方式，現在已有成熟的解決問題的方式。
中：隨心情及場合或忍受，或逃避，爲此而自我煩憂。
差：簡單打斷別人，或給別人大講道理，讓對方尷尬；或曾經爭吵過仍未總結出成熟的方法。
(9)在一次朋友聚會上，有位朋友和你交談時，猛烈地批評最近報紙上刊登的某一文章的觀點，而他不知道你就是這篇文章的作者，這時，又有一位朋友加入你們的行列，談話中他無意指明瞭你是這篇文章的作者，先前那位朋友頓覺很尷尬，在這種情況下，你會怎麼辦?
出題思路：情境性問題。本題通過設計一個令人尷尬的局面，來考察考生的人際交往意識與技巧，寬容、大度是人際交往意識中很重要的一個方面。
評分參考標準：
好：情緒反應穩定，從容，能用幽默的語言等其他巧妙的方法化解尷尬的局面，減輕對方的壓力，給對方臺階下。
中：有化解尷尬局面的意識，但方式、方法欠妥當。
差：避而不談，或藉機諷刺挖苦他人。
(10)生活中總有欣賞你的人和不欣賞你的人，請你談談，欣賞你的人怎麼評價你，不欣賞你的人怎樣評價你?
出題思路：背景性題目。考察考生的自我認知以及人際交往的意識與技巧。一個人能站在他人角度客觀地判斷、評價自己，是一件非常困難的事，本題主要是強迫考生進行換位思考，由此來判斷其在人際交往中的自我評價及敏銳性。如果考生僅談他對自己的評價，考官要提醒考生本題是問別人怎麼評價你，而且追問，你怎麼看待別人對你的這些評價。
參考評分標準：
好：對自己有充分的信心，能客觀地分析自己的優缺點，承認在不同人的眼裏自己形象的不同，並能正確看待。
中：分析自己的優點較多，缺點較少，不苛求所有的人都對自己滿意，但不能分析別人不喜歡自己的原因。
差：不能客觀評價自己(自我評價與其在面試中的總體表現相矛盾)，也不懂得如何站在他人角度考慮問題。
|
