|
據報載，曾獲“2006年度中國首席名模”稱號的莫萬丹日前被天津工業大學聘爲客座教授。其實，近年來，藝人、運動員、模特一旦成爲明星，年輕者便憑藉其“光環”，通過非正式程序進入名牌大學讀研，年長者則直接被聘爲教授或名譽院長。這早已是一些大學的慣例。對此，人們一直持批評態度。
不可否認，當前“明星當教授”這種現象，有着布迪厄意義上資本之間的交媾色彩。如果說明星當教授，是一種將社會資本轉化爲文化資本的行爲，那麼大學聘請明星則可以看作是，學校妄圖通過明星的社會效應來爲自己爭取更多的社會資金、社會聲譽(即出賣大學的文化資本來換取社會資本)。明星與高校之間，本就是一種互惠的資本交易關係。但我們也要看到，這種資本交易對高等教育的發展是一把雙刃劍，關鍵是如何有效控制它。
從好的方面看，“明星當教授”確實有點學術僭越的味道，雖然明星沒有博士頭銜，也沒有學術成果，但我們也應看到，聘請明星的學院大部分是表演、播音等實踐性非常強的專業，比如莫萬丹被聘任的崗位是，“藝術與服裝學院服裝表演專業的客座教授”。在這樣的專業裏，筆者認爲，實踐經驗確實要比學術更重要，所以他們聘請一些有資歷的明星做客座教授、兼職教授，也未嘗不可。更何況，現在大學培養的學生大多缺乏實踐能力。因此，適當聘任一些技能型人才，走入大學講堂，是對大學教育的一種有益補充。在我國，此前並非沒有先例，比如沒有任何學術專著的作家沈從文，當年不是曾被聘爲大學講師嗎？相聲界泰斗侯寶林不是因語言功夫精深，被邀請爲語言專業的客座教授嗎？所以只要專業對口，明星本身也確實有非常突出的專業技能，那麼他們被聘爲教授，也就應該算是大學兼容幷包精神的一種體現。
從不好的方面看，“明星當教授”反映了當前高校的某種浮躁。爲了迅速提高大學知名度、籌集更多社會資金，有些高校不惜破格錄取明星讀研究生，也不惜聘請一些不稱職的明星當教授。這些急功近利的行爲，本質上是一種隱性的學術腐敗。
因此，對明星當教授不能盲目批判，必須具體分析。就莫萬丹來說，筆者認爲，如果她真能從實踐上指點學生，這未嘗不是好事。(孟近仁)
|
