|
筆者發現，在城區學校附近，過去雲集在校門口的小商小販越來越少了，學校附近的“學生小餐桌”卻越來越多了。“陽光小餐桌”、“愛心小餐桌”等不同招牌的託管機構紛紛開張，專門接收無法受到父母照顧的學生，爲他們提供餐飲或住宿服務。
筆者發現，這些“學生小餐桌”的出現，確實源於社會的需求。在其中就餐和住宿的羣體主要是：家住郊區的學生、農民工子女、城市裏父母較忙的學生。“學生小餐桌”爲這類學生及其家長提供了方便。但是，“學生小餐桌”也表現出了一種混亂無序、良莠不齊的發展態勢，需要有關部門加強管理。
“學生小餐桌”存在的最大問題是其提供的飲食和住宿質量難以得到保證。“一間房，兩張牀，打個招牌就開張”，是部分“小餐桌”的真實寫照。一些“小餐桌”的經營者往往是“先上車後買票”，在“小餐桌”開張一段時間之後，才爲其配齊營業執照、衛生許可證、工作人員健康證等。甚至還有一些“小餐桌”的經營者對辦理什麼證件，到哪些部門辦理一無所知。同時，衆多“學生小餐桌”展開了激烈的價格競爭。爲了吸引學生，一些“小餐桌”採取大降價的促銷手段，吸引經濟困難的學生。結果，過低的價格根本無法保證學生的用餐數量及質量，住宿條件也會大打折扣，最終受到利益損害的還是家長和學生。
筆者還發現，部分入住“學生小餐桌”的學生，在這裏染上了壞習氣。據學校反映，一些“學生小餐桌”的經營者爲了防止學生流失而對入住的學生聽之任之。例如，有的“學生小餐桌”爲學生無償提供遊戲機、撲克牌，甚至爲學生提供網絡遊戲服務。還有一些學生在“學生小餐桌”裏染上了抽菸、喝酒等不良習氣。“學生小餐桌”的經營者對學生們的誘惑和放縱，不僅對家長和學生的經濟利益造成了損害，更給學生造成了嚴重的身心傷害。
同時，還有一些“學生小餐桌”爲達到吸引學生的目的，通過賄賂學校教師，讓教師鼓動學生入住“小餐桌”。這種現象極大損害了教師的職業形象，造成了惡劣的社會影響。
“學生小餐桌”關係到一些本來就缺少家長關懷的學生能否健康成長，這些弱勢學生的生活環境需要全社會的關注。雖然，一些地方已經開始對這些“小餐桌”進行規範，但是力度較小，一些不利於學生成長的“小餐桌”仍然存在。面對“學生小餐桌”良莠不齊的現象，筆者認爲，一方面，政府應該儘快出臺對“學生小餐桌”加強管理的詳細規定，提供合格“小餐桌”的量化評價標準，並對家長盡到告知義務，使家長在選擇“學生小餐桌”時有一個明確的參考依據。另一方面，有關部門應加強執法力度，逐個檢查學校周邊的“學生小餐桌”，給合格者頒發證書，對不合格者堅決取締。讓“學生小餐桌”切實發揮便民功能，杜絕“學生小餐桌”對學生的切身利益造成損害。-孟延軍
|
