|
梁山泊劫富不濟貧！一百單八將起碼有四五十人不是好漢！還有，宋江受招安，不是醜化他！知名學者、北京語言大學教授周思源近來新解《水滸傳》，對許多定論做了顛覆性重新詮釋，在學界引起爭議。
新解水滸
周思源近年因在央視講解《紅樓夢》而聞名，近期突然對《水滸傳》進行了顛覆性的重新詮釋。
劫富不濟貧，內部分配不均
周思源說，一直以來，梁山好漢被認爲是劫富濟貧、替天行道的英雄好漢，但是，要問一句：“劫富，濟貧了嗎？”
周思源稱，晁蓋、吳用等八人智取生辰綱，生辰綱本是不義之財，是可以取，但最後晁蓋、吳用等把這些不義之財瓜分了，也就是說，這個不義之財從一些掠奪者手中轉移到了另一些掠奪者手中，主人改變了，不義之財的性質並沒有得到改變。
周思源強調，這種劫富不濟貧的現象絕不是個別現象。晁蓋上山後馬上有一次搶劫，派了幾百人下山，搶了20多車財物，一半留在倉庫裏，另一半中的二分之一給當時山上十一位頭領平分，其他二分之一給七八百小嘍囉平分，則頭領所得是嘍囉們的70倍。“也就是說，不但劫富沒有濟貧，就連梁山內部，也存在分配嚴重不均的現象。”
梁山108將半數不是好漢
周思源認爲，梁山108將中四五十人不是好漢，至少有43位不是好漢。
周思源說：“把李逵樹爲英雄，是對中華文化的嚴重褻瀆，李逵是一個典型的殺人不眨眼的劊子手，有理無理都要殺人。有些論著也注意到了李逵濫殺無辜的問題，但是他們輕描淡寫地把這個問題說成是李逵簡單、魯莽，這些看法我是不同意的。”
“逼上梁山”只是個案
過去，在我們的印象中，一說“逼上梁山”，就是指被腐敗官府、黑暗勢力迫害，實際上真正屬於這類的只是個別案例，以林沖爲代表，零頭都不到。
周思源分析了其他三種“逼上梁山”的情形：自己犯了事無法存身，被迫上梁山的，以晁蓋、吳用等人爲代表；被義氣感召上梁山，這是最多最複雜的；第三種纔是梁山誘逼來的。
周思源同時指出，晁蓋、盧俊義、宋江、吳用等只不過犯了事，被迫入夥，不能代表農民，也不是聚義。
宋江受招安不是醜化
一直以來，水滸學界認爲，宋江接受招安，是投降主義，而宋江毒死李逵，更是施耐庵、羅貫中寫《水滸》的一大敗筆。但周思源提出，自己新解水滸最大的顛覆是宋江受招安，有功無罪。宋江爲什麼必須受招安呢？其實歷史上的宋江是投降的，但這顯然不符合羣衆對英雄好漢的想像，於是寫宋江受招安，一點都沒有委屈宋江。至於宋江爲什麼要毒死李逵，因爲李逵反對投降，在宋江看來非死不可。
權威反擊
周思源對《水滸傳》的顛覆性“新解”，在學界引起爭議，諸多知名學者認爲，周思源的所謂新解有失偏頗，不少觀點還有待商榷。
中國社會科學院榮譽學部委員、中國水滸學會副會長劉世德認爲，起義的隊伍向來龍蛇混雜，梁山泊108將算不算好漢要從總體上看，在封建社會裏，梁山泊畢竟是反抗官府，反抗以貪官污吏、惡霸地主爲代表的封建勢力的，在一個對抗性的矛盾中，要看梁山泊好漢主要代表什麼，“劫富就足以說明他們鬥爭的傾向性，鬥爭的性質了”。
至於“逼上梁山”是不是農民起義，劉世德認爲，頭領裏邊的一些領袖是否農民出身，並不是問題的關鍵。“馬列主義經典作家向來認爲，無產階級革命運動的領袖，不一定就是無產階級出身的人，無產階級革命鬥爭一開始往往是由一些非無產階級出身的職業革命家來領導的。把這個觀點運用到封建社會的農民起義上，我以爲也是適合的。”
中國社會科學院文學研究所研究員石昌渝表示了同樣的看法。他表示，不能因爲這108將的出身如何，就給整個梁山定性。
|
