|
2008年3月11日，海南省教育廳向全省各縣市下發了2008年關於中考改革的紅頭文件，將以前作爲考試科目並記入考試綜合成績的地理和生物改爲考查科目，成績不再記入升學成績的總分評估中。此文件一出，立刻在當地引起廣泛爭議。
一位老師稱，學校和學生在初中時對“副科”的忽視嚴重影響高中的學習進度。而下發文件的海南省教育廳則表示，對比其他省市，海南省的中考科目過多，學生的升學壓力過大，此舉是出於給學生減輕負擔考慮，同時也是爲了促進推動素質教育。
長期以來，“減負”與“應試”一直是一對無法調和的矛盾。素質教育與高考改革都不可能一蹴而就，而就當今現狀來看，無論採取哪種“綜合評價標準”來取材，起決定作用的仍然是一次次考試的分數。有人甚至說：對於學生而言，應試也是一種素質，並且是最重要的一種素質。因此，大多數學生和老師仍然看重“主科”，在初中階段，將語數外列爲學習的重點，史地生等科目不得不爲“主科”頻頻讓路，而對於大多省份並不計入中考總分的地理、生物學科，海南省將其由“考試”科目列爲“考查”科目，似乎也情有可原。
反對“減副”的老師，其反對理由也並非爲了學生全面發展，而是爲了在初中將相關科目的知識基礎打牢，給高中的教學帶來方便——歸根到底還是爲了高考。看來，初中“減副”只是爲了給初中生“減負”，是否有效尚且不論，卻很可能加重了學生高中學習的負擔，因而終究改變不了應試教育的實質。然而，如果仍將這些學科列爲初中考試科目，那麼學生學習的目的仍是考高分，學習的過程，可能仍是一個背誦的過程，這並不能實現那位老師所說的“有利於專門人才的培養”。
這樣說來，“減副”並非“減負”的捷徑。“減負”，就是要減去“過重的”學業負擔，而不是減去全部學習負擔。那麼如何來界定“過重”的標準呢？至今尚無定論，但可以肯定的是，掌握歷史、地理、生物等所謂的“副科”知識，必不可少。值得商榷的並不是學不學、考不考，而是學習的時間和考試的形式。我們不妨借鑑西方教育的“論文”作業方法，讓學生就該學科的某個問題撰文闡述，在自己查找資料、進行實驗的過程中探索發現、豐富知識，達到全面發展的目的，實現素質教育的初衷。(文/趙晶)
|
