|
閱讀提示
今秋開學至今，在安徽師範大學的校園裏，一直“藏”有一個初一班，班上42個孩子的學籍分散在附近的幾所中學，卻被各自家長安排到這裏讀書。這些同爲“師大子弟”的孩子爲何要在大學校園裏“祕密”學習？在這個家長口中所謂的“子弟班”背後，到底有什麼隱情？又能帶給我們哪些反思？
“老師，再見……”，12月8日上午，蕪湖市中心，安徽師範大學數計學院的一間教室裏，傳出和大學校園不太協調的童音，一羣看上去十一二歲的孩子蜂擁而出。不等記者上前詢問，剛剛上完生物課的老師隨即離開。
這就是當地市民口中盛傳的“特權班”了——42個孩子都是安徽師大教職工的子弟。這個特殊的班級，在當地知名度頗高，關於它的質疑、指責和辯解，已在這個城市裏鬧得沸沸揚揚。
“子弟班”是否“特權班”？
家長：“自發辦班固然是下策，但去公辦初中讀書，那更是下下策”
事情還要從今年4月說起。當時，蕪湖市出臺意見，決定用兩年時間基本解決義務教育階段同城借讀和高中階段擇校問題。爲杜絕“小升初”的擇校現象，市裏決定釜底抽薪，從2006年秋季起，停止當地“擇校熱”的“焦點”——薈萃、萃文、儒林這3所改制中學的初一招生，實行中小學生一律在公辦學校免試就近入學。
記者瞭解到，這3所中學原來面向全市招生。其中，作爲安徽師大附中辦的改制中學，萃文不僅接納師大子弟，還給予一定的費用優惠。如今停止初一招生，意味着兩年之後學校將自然消亡，師大子弟將不再享有就讀附中的便利。
一場“地震”由此在師大家長中引發。
家長們認爲貿然停辦重點初中是“殺富不濟貧”，“操之過急，搞一刀切”，“對下一代不負責任”……
“周邊學校差距太大。”家長們已習慣了把萃文作爲“樣板”，其他中學不值一提。雖然他們也承認教育局已相當照顧，大部分孩子被分到了27中——一所在當地很不錯的中學；而孩子被分到28中的家長意見更大。
爲了孩子的未來，50多位家長以不定期聚會的形式共謀出路，並決定向學校反映，“我們是孩子的家長，師大是我們的家長。”
兩年前從外地調入師大的孫教授坦承，當初來蕪湖就是因爲看中了師大從幼兒園到高中完整的教育體系，但如今這一優勢卻要眼睜睜地喪失。聚會時，不知是哪個家長說了一句“不行我們自己辦班”，引來衆人認同。在學校的默許下，“子弟班”很快辦起來了。
“子弟班”開學的最後一刻，12位家長突然退出，“因爲害怕名不正言不順，反而耽誤了孩子的學習”，包括孫教授在內的42位家長則義無反顧。“我們權衡了利弊，一定會堅持下去。”
世上沒有不透風的牆，“子弟班”的消息被媒體披露後，引發瞭如潮般的議論，被一些市民稱爲“特權班”，認爲全市的孩子都按照市政府的規定，放棄擇校就近入學，惟獨師大的子弟能享受特殊安排，這不是特權，又是什麼？
面對非議，家長們顯得很委屈，馬教授等幾位家長說，“自發辦班固然是下策，但去公辦初中讀書，那更是下下策。”
停辦？還是默許？
校方：“子女入學”是學校吸引人才的重要因素
課間，學生告訴記者，“這裏鄰近體育場，有實驗室，有計算機房，比起其他學校我們還能真正上實驗課。”從授課內容上看，這裏與普通中學沒有區別。惟一的特殊之處，在於它的授課場地是師大數計學院提供的教室。
據瞭解，班主任李老師和其他授課老師都來自萃文初中。“這些老師都是我們的學生，還能不用心教我們的孩子？”馬教授對老師們顯然很放心。
不過，處在輿論風口浪尖上的這個“子弟班”，顯然是擺在師大領導面前的一道難題。
“這樣下去不是辦法，下星期‘子弟班’將遷往附中。”12月8日，安徽師大副校長王世華在接受記者採訪時表示。
據王世華介紹，爲支持市裏的這次改革，師大已經付出了代價，包括目前空置浪費的新初中部大樓，以及停招初一新生帶來的教師安置等問題。“現在教師對子女教育的重視甚至高於對事業的重視程度”，王世華說，“子女入學”在相當長時間內，是學校吸引人才的重要因素，市裏下文停止萃文招生後，數十位教師的聯名信一遞再遞，一位教授甚至將浙江大學的請調函一併呈上。
從5月開始，就這個問題，師大大會小會開了無數，5月24日終於形成一份《關於舉辦安徽師範大學第二附屬中學的報告》，送達省教育廳和蕪湖市政府，希望將萃文中學“變回”一所公辦附屬中學，嚴格規範義務教育性質，杜絕跨區招生。惟一的附加條件，是希望師大子弟就近入學。
“只要答應，哪怕我們出錢出力，不要市裏掏一分錢都可以。”王世華說。 8月1日，蕪湖市政府回函，同意學校舉辦第二附中，但附加了一個條件，“校址必須在城南新校區，而且沒建好前不準招生”。“先不論新校區遠在5公里之外，教師都不住在南區。就是8月1日平地建樓，也趕不上這一批孩子開學了。”
家長們退而求其次，將自辦“子弟班”的建議擺在了檯面上，“學校還能怎麼辦？”王世華也很無奈。
妥協？還是堅持？
省市主管部門：開弓沒有回頭箭，“擇校風”不容回潮
採訪中，蕪湖市教育局有關負責人表示，師大申報二附中的方案，經過了局裏的集中研究，“允許萃文原地重辦，對其他兩所學校怎麼交代？‘擇校風’回潮怎麼辦？”
市教育局辦公室的周自強介紹說，1994年由公辦“變身”民辦的這3所重點初中，借“改制”之名公開、大批量地招收擇校生，成爲被家長追捧的“明星”初中，使高收費、以分論價成爲“合理”手段，引得民怨頗深。
重症須下猛藥，鐵腕取消3所重點初中的舉措，就這樣在推進義務教育階段均衡發展的背景下強勢出籠。“原先也考慮過讓3個學校搬到新區，但考慮到家長們的追捧熱情，搬到哪兒肯定還是擇到哪兒，乾脆停了。”但沒想到的是，師大居然要自辦“子弟班”，教育局碰到了“硬釘子”。
商量來商量去，沒有結果，但民衆的指責卻日盛一日。9月30日，市教育局終於出具了一份“關於開設初一子弟班問題致安徽師範大學的函”，認爲師大爲該班提供場地是不妥的。函中同時明示，今後該班不可能參加教育部門組織的各項活動。
談及此事，安徽省教育廳副廳長鬍平平表示，從家長的角度看，誰都希望孩子能接受更好的教育；從政府的角度看，還是要盡力確保義務教育階段的教育公平。她透露，省教育廳曾就此事出具過書面意見，明確中小學教育要嚴格屬地管理；同時明確決不允許義務教育階段的學校自收自支，辦學和佈局問題一定要經當地政府統籌，要符合規劃。
胡平平解釋說，蕪湖不同意萃文原地重辦，還有一個原因就是師大周邊學校已經很多。“假如有能力、有條件的單位都利用手中擁有的公共資源，爲本單位職工辦‘子弟班’，義務教育的公平必然難以保證。”
12月11日下午，記者再次和王世華取得了聯繫，他表示，初一班“可能已經搬走了”，可即使是這個班級搬到了附中，仍然違背了市裏的有關規定。“子弟班”將何去何從？42個孩子的校園歲月究竟會以何種方式度過？人們拭目以待……
|
