別拿語文不當語文

　　《語文課程標準》的頒佈，引發了一場語文教師思想的革命，使語文課堂教學異彩紛呈。然而“亂花漸欲迷人眼”，在這過程中我們發現有些教師打着“課改”的旗幟，把語文不當語文，把語文課上成了綜合課、多媒體展示課，等等。特別是在公開課、評優課上，更是大有“星火燎原”之趨勢。

　　學科整合無疑是新課改中最爲搶眼的亮點，然而“真理多走一步就成了謬論”。這邊剛提倡“整合”，那邊有的教師便把自己的“十八般武藝”全拿到課堂上展示，美其名曰“大語文”，過後還要感嘆“藝到用時方恨少”。果真如此嗎？曾聽過這樣一節公開課，教師在教學蘇軾的《水調歌頭》時，一開始先用歌曲《明月幾時有》導入，接着就讓全班學生共同演唱這首歌，然後用不到5分鐘的時間講解字詞，剩下的時間則讓學生髮揮想象，討論怎樣表演蘇軾喝酒賞月的情形，旁邊還有幾個女生輕歌曼舞，熱熱鬧鬧。整節課教師完全把原詩拋開，對字詞的理解猶如蜻蜓點水。我想，爲了上好這節公開課，學生不得不花大量的時間去學習歌曲、舞蹈和表演，然而在課堂上一番熱鬧後，他們在語文方面又學到了什麼呢？遺憾的是這類現象目前比較普遍，語文課被“異化”爲政治、歷史、地理、美術等大雜燴，而恰恰把屬於“語文”的東西給丟失了，這樣的“整合”實在是令人堪憂。

　　多媒體技術以其高效、便捷特點爲課堂教學注入了活力，豐富了學生的直觀感受，成了新課改中一個耀眼的大光環，以至有的地方在評課時把它作爲教學的“硬件”——無多媒體不成公開課。“一書一筆一嘴”的年代似乎已“大江東去”了。我無意貶低多媒體技術，但對有些教師的做法確實不敢恭維。有位老師上《羅布泊，消逝的仙湖》一課時，用了50多張幻燈片來展示羅布泊的過去與現在。而當討論“造成生態環境破壞的原因是什麼”時，學生有不同的觀點，這本應成爲課堂亮點，卻被教師以一句“你們說得都不對”給扼殺了，隨後教師迫不及待地把早已準備好的答案呈現在屏幕上。課後與該教師交流，不料聽到的是：“我的課件沒辦法把那些答案都體現出來。”爲了追求多媒體展示的聽覺、視覺效果，而使言語的欣賞、積累、運用等原生態的“語文學習”退出語文課堂，實在可悲可嘆！

　　別拿語文不當語文，語文就是語文，跟其他學科有所聯繫，但又有所區別。作爲母語課程，語文課主要通過語言文字來表情達意。誠然，語文課本中有的是講自然現象的，有的是講地理歷史知識的，有的涉及到音樂美術等方面，但所有這一切，僅僅只是作爲學習語文的材料而已，並不是要求語文教師通過語文課傳授自然、地理歷史、音樂美術等方面的知識，否則，設置語文課程便屬多餘。語文之所以是語文，語文教師應當在引導學生領悟文本所表之情、所達之意的同時，再啓發學生了解文本是如何表情達意的，文本爲了追求最佳的表達效果，選用了怎樣的文體、怎樣的表達方式，又是怎樣遣詞用語的。這纔是原汁原味的真正的語文課。

　　別拿語文不當語文，語文教師上課心中要時時有“語文”的觀念，換言之，就是語文教學必須有語文的學科含量。任何一門學科的教學都有自己的學科個性，語文也不例外。就閱讀而言，不同學科的老師都會用自己學科的眼光來指導學生閱讀。歷史老師引導學生關注文本中含有什麼歷史事件及其評價，地理老師會讓學生關注文本中說明了哪些地理因素，政治老師會要求學生在文本中尋找政治的、社會的和倫理的內容。那麼語文學科的教學目的是什麼？顧黃初老師有一段精闢的闡述：“教語文當然要教文章，文章中有相當一部分是文學，因此當然也要教文學。只是教文章，主要不是教文章學知識。教文學也主要不是教文學常識，歸根結底，還是要分析研究語言運用的範例，藉以提高學生運用語言來理解和表達的能力。”不少語文課之所以不像語文課。其主要原因就是少了對語言的玩味。如果我們能在課堂上引導學生以語言爲本來閱讀課文，在組織學生活動時以正確運用語言爲要求，不管是涉及到哪個領域，採取哪些方式，落腳點都在於品評語言文字，提高學生語文素養的形成與發展上，何愁不能上出有語文味的課來？

　　(作者單位系福建省南平市延平區塔前中學)