|
"津雲"客戶端 |
|||
重慶市政府新聞發布會的消息證實,31名高考考生將被取消少數民族加分資格。自此,從6月9日開始,在網絡上傳得沸沸揚揚的巴蜀中學77名民族生造假事件終於塵埃落定。人們也由此了解到,在重慶,共有238名考生享受到20分的少數民族考生加分優惠。
高考加分政策在1977年恢復高考時就已出現,那時規定,不再對工農成份學生及革命乾部進行照顧,而是對三好學生、學科競賽獲獎者、體育藝術特長生等實行高考分數優惠政策。高考加分的初衷,原是希望通過加分制度來彌補高考在某些方面造成的『一考定終生』的不公平。由於項目較少,執行相對公正,考生意見較少。
但如今,加分成了一塊『唐僧肉』,在一定程度上變成了『加分教育』甚至是權勢交易,導致了更多的不公平。比如浙江紹興的航海模型加分:紹興一中的19名加分考生中13名學生的家長是地方權勢人物,其餘6名全是教師子女。參加該測試,只要交600元的報名費和15000的培訓費,培訓一個月,都可以獲得20分加分,而浙江考生每增加1分,就可超過200多名競爭者。這裡的不公平,真是『和尚頭上的虱子——明擺著』。浙江從去年起,開始取消『省級優秀學生』加分政策,原因在於,很多『優秀畢業生』都是領導乾部的子女。難怪許多考生大呼:還是『裸考』更公平!
有媒體粗略統計,當前教育部規定高考加分的情況大約為14項,各地林林總總的優惠種類累計達到192項之多。加分暴露出來的問題,只是冰山一角。而高考關系著一個考生和他家庭的未來,高考加分公平與否,是考生和他的家庭,乃至整個社會共同關注的大事。
加分之所以淪為教育腐敗的一塊土壤,在於加分制度的嚴重設計缺陷和明顯的監督缺失。如果保留加分制度,則在制度設計方面,哪一項需要加分,纔能體現公平?該加多少,是否有一個量化的科學標准?必須厘清;在制度監督方面,誰加分了,為什麼加分?必須『全透明』、『陽光化』,讓所有考生和家長有知情權;特別是,加分項目及加多少,該由誰說了算?是否應該采取民主程序,發動社會各界制定科學的政策,甚至法制化,這些,都應該盡量制定出合理的規則,以便讓考生們在公平的起跑線上『競賽』。
如果一些加分做不到公平或者相對公平,反而是加大了高考的不公平,我看,這個加分取消也罷!因為加分不是解決教育公平的唯一辦法,是可以采取別的方法來解決的。
在當前的教育體制環境下,高考領域內的教育腐敗難以禁絕,『裸考』還是加分?成了一個問題,至少是一個加分政策規范的問題,高考制度的改革要以維護教育公平為導向,本著教育公平的原則,用教育公平的視野來考量高考加分政策的去留及完善,健全高考制度,杜絕一些潛規則通道,這樣,纔能保證高考制度的公正性。