|
"津雲"客戶端 |
|||
近日,北京大學邀請全國近80所中學校長參加自主招生座談會。北大招辦主任劉明利表示,在面向社會公示的前提下,各校長可實名向北大推薦優秀學生;而經實名推薦的學生,可成為高校自主招生直接候選人。
『自主招生』,『校長推薦』,『直接候選人』,在冒名上學、加分丑聞屢見不鮮的情勢下,這樣的新聞關鍵詞無疑很容易讓人浮想聯翩。校長推薦具有的彈性空間和高校招生曾有的重重迷霧,使公眾敏感地意識到此一制度有發生變異的危險。於是,輿論的第一反應是審慎而不樂觀,並發出了一連串的疑問:校長推薦會不會造假?會不會滋生腐敗?公示能不能起到監督作用……
這些疑問,顯現了公眾對制度變革所懷有的不信任感和焦慮情緒。在當下的社會環境中,這類主觀感受並非杞人懮天,而是基於某些經驗和常識作出的判斷。在經歷了『羅彩霞事件』、浙江航模高考加分事件、重慶考生民族成份造假事件等不良事件『洗禮』之後,公眾對制度公正性的關注遠甚於制度目標本身的達成。大家都明白,加分制度也好,推薦制度也罷,初衷無非是在缺乏靈活性的高考制度中,增加某些通道,發現和吸納那些具有特殊纔能和稟賦的人群。然而,制度執行的糟糕狀況,往往使公眾清醒地認識到,制度本身的良好初衷,並不能夠保障制度的公正性和實效。原來只為增加活力的制度,一經人情或權勢網絡關系的染指,即成了某些人自肥的『一畝三分地』。看起來很好的『經書』,總被人念歪念臭。如此情形一再反復,焉能不叫人對制度創新心生戒懼之心?
有了上述心理預期,此番北大的變革之舉令社會輿論懮心忡忡,當是情理之中的事情。縱然,北大相關負責人在介紹此次制度變革時,強調了公示的重要性以及中學校長誠信推薦檔案的建立,但公眾似乎依舊無法釋然。這種耿耿於懷的心態,看似吹毛求疵,實際顯示了公眾對制度設計、執行和評估有了更深更成熟的思考。
事實上,所謂『校長推薦制』,公眾早就見識過。2007年開始,香港大學就在北京等城市推行『校長推薦計劃』,有些中學的優秀生可通過校長推薦,提前進行面試和筆試,通過考試的學生有機會在錄取時獲得5至30分的加分。每年港校招生,都頗引人注目,但似乎沒有聽到人們對此一推薦計劃進行質疑。同樣是校長推薦,內地高校和香港高校何以引起不同的反應?顯然,此中的差異意味著公眾對不同環境中制度創新的利弊得失,有著切中肯綮的考量。
尚未實行,北大『校長推薦制度』就引來不甚樂觀的懷疑,這不是壞事。至少,公眾的懮慮指明了制度推行之後可能遭遇的困境,以及繼續改革完善的方向所在。若相關方面能夠正視公眾的懮慮,未雨綢繆,妥為安排,未始不能取得預期的效果。(鍾一葦)