|
"津雲"客戶端 |
|||
任何一個國家在分配高等教育資源時,都會采取多種政策的組合,也就是說,它並不是唯一的,不是只有考試,或者只有加分。
一張試卷能反映出的人的能力畢竟有限,而且實際上高考考的是記憶的知識,考察的是考生死記硬背的能力,顯然與我們對人纔的要求差距很遠,
高考加分的項目,一開始不多,而且這項政策的目的本身,並不是將高考加分變為一種特權,而是為了通過加分更好地分配高等教育的機會。
現在來看,人們認為高考加分在制度設計上存在一些漏洞。但其實,這些漏洞並不一定是加分制度本身的漏洞,比如重慶31名考生涉嫌改民族成分,他們鑽的就不是考試制度的漏洞,而是我們國家行政管理、戶籍制度的漏洞,我想這是全社會的問題,要想改變這種現狀,不是易事。
高考加分制度,並非我國獨有,實際上,全世界很多國家都有類似的加分政策,例如美國曾數次出臺相關法案,規定退伍軍人在高校招生時是可以優先錄取的,德國對退伍軍人也有類似規定。
我們現在面臨的問題是,加分由彌補某些弱勢群體的利益,變成了某些人謀取特權的手段。本來加分政策的目的是更全面、客觀地鑒別人纔,結果遭到老百姓如此多的詬病。
制度設計上存在的漏洞,導致有些人有機可乘。
第一,加分標准過寬,很多特長都被列入加分項目,這也導致了一種不好的教育導向---很多家長從小就送孩子去學習各種特長。
加分項目必須經過科學論證,還要得到社會大眾的認可,比例也不能過大,如果一個班有一半以上的學生都成為特長生,那麼也就不是特長生了。加分項目過多、過濫,導致加分制度失去了原有的選拔意義。
我們需要通過對特長進行界定,制定一個公認的標准。既要保證公平,也要全面考察考生,把真正有能力的人選進大學。
第二,缺乏嚴格的程序性審查,導致很多加分通過黑箱操作等不正當的手段來獲取。現在雖然一些地方已經在實行公示制度,但透明度還不夠。
地方招生部門受其他部門影響,往往可能設計一些從各部門利益出發的加分政策。而中央能更好地統攬全局。
為了保證高考加分的客觀、中立和公平,應該在操作過程中盡量避免自由裁量,越少自由裁量,越能保證公平客觀。
總的說來,現在的加分政策是在原有的考試基礎上進行適當修補的一種政策,從道理上來說,實行這種制度不需要太大的成本。但如果全部取消重來,建立另外一套高等學校的招生制度,所需要的改革成本其實更大。
教育部希望最終使高考招生自主權回歸到高校本身,但我們現在有1000多所普通高校,還不包括民辦的,都自主招生,成本得有多大?
高等學校的入學盡管應該體現社會公平,但如果不考慮政治、經濟、社會因素,對於我們堅持的教育公平來說,也會是很大的傷害。
如果還有辦法,來達到我們制定這項政策的最初目的,我們就該持一個積極的態度去完善它。我認為任何一個國家在分配高等教育資源時,都會采取多種政策的組合,也就是說,它並不是唯一的,不是只有考試,或者只有加分。
(勞凱聲作者為北京師范大學教育政策與法規研究所所長,特約撰稿許路陽整理)