|
"津雲"客戶端 |
|||
張正與廣東佛山一家公司簽訂就業協議了,那是他的老家所在地。但簽完字後,他與這家公司的關系也就結束了,第二天他還得繼續出門應聘。這是他媽媽的工作單位,他無非是通過媽媽的關系說服領導與他簽就業協議,以向學校交差。
此後不久,網上就出現了『被就業』一詞,這是極富智慧的網民們在2009年的一大創舉。
但浙江高校中『被就業』現象似乎並不明顯,更多的是像張正這樣通過各種途徑找一家公司『代簽』就業協議的。套用『被就業』一詞,可以稱之為『主動被就業』。這種『主動被就業』甚至延伸出一批中小公司,打著教育諮詢等名義,專為大學生提供『代簽就業協議』服務。
與一群學生的對話:『代簽』成了很多人心知肚明的『潛規則』
像張正這樣的人不止一個。
陳文新是中文系畢業生,現在正在杭州一家事業單位實習。就在一個多月前,這家單位進行了一次招聘,陳文新沒上。她知道沒什麼機會了,但在找到更好的去處以前,她打算在這裡先乾著,就當積累經驗。
但在學校裡,她赫然已掛在就業人員之列。在來杭之前,她簽了一份就業協議,和她表姐夫的伯伯開的一個小廠簽的,那家廠搞機械生產,與她的專業完全無關,她也不知道那家工廠究竟在什麼地方。
在一家理工科院校讀書的金泉一直打算自己創業,但籌備的公司目前還沒有注冊好,他找到以前認識的一個學長,『他已經畢業了,開了一家小公司』。金泉讓學長『聘用』了他。
用這群學生的話說,『代簽』成了許多人心知肚明的『潛規則』,甚至一些輔導員也成了『代簽』的『操盤手』。
關林就是在輔導員的介紹之下成了一個同學家族企業中的一員。『我們班不少同學都是通過介紹,掛靠在一位在校生家族企業中的。』
陳文新說,在她們班裡,有一名學生黨員專門負責催交就業協議。在全班同學的努力下,她們『出色』地完成了任務:46人中有45人已『就業』。
但她自己做了一個統計:45人中,有11人(包括她自己在內)的『就業途徑』和她一樣:有2人是班主任幫忙找代簽單位的,有7人是通過親戚找的(包括通過親戚的朋友找的);有2人是自己通過朋友找的。
有人公然打『代簽』廣告攬生意一份就業協議只『賣』150元
有需求就有市場。
一些打著教育諮詢、人纔服務名義的公司,公開在網上打『代簽就業協議』的廣告,還有一些直接將宣傳單發到畢業班寢室,這使得假協議的誕生更為便捷。
趙嶸學的是藝術設計。在杭州他沒什麼熟悉的親戚朋友,但他很輕易地就在學校論壇上找到一家代簽協議的公司搞定了『就業』。『我已經忘記那家公司的名字了,就記得花了180元。』
在物美西子陽光星城,一家教育諮詢類公司的工作人員報價,代簽一份就業協議,費用150元。
問:『我不用過來上班吧?』
工作人員:『不需要……你想過來上班是不可能的。』
問:『如果有人來抽查(就業協議的真假),會不會被查出來?』
工作人員:『這邊代簽的都會有檔案的……要是抽查的話,我們會說你在這裡工作的……畢竟簽的還是比較多的,這塊還是會做得比較到位的。』
這位工作人員表示,除了就業協議,他們還能代簽勞動合同,『就是費用比較高,要(交)1600元。交了錢,你(雖然)不是這裡的員工,但是你能落戶杭州了。』
畢業兩年多的劉奇也開了一家教育類公司,算是半個圈內人。
『蓋一個就業協議的章對公司來說沒什麼損失。當然他們也很謹慎,一般只留QQ號碼。他們也知道這屬於弄虛作假。』
劉奇的合伙人入行時間更長些。他說在2002年-2005年時代簽業務最火,『那時一份就業協議不僅可以應付學校,而且可以順利落戶杭州。』但2008年之後落戶政策改了,必須要簽訂勞動合同並交納社保纔能落戶。所以現在簽就業協議只能暫時應付學校而已。
浙江高校畢業生的就業率到底是多少?一說68.1%,一說51%
根據提供代簽服務的中介公司及學生們反映,每年五、六月份是『尋找代簽』的高峰季節。按照慣例,在6月底或7月初畢業生離校前,會有一次階段性的就業率統計。
如果砍掉『代簽』的,真實的就業率到底是多少?
一位剛剛畢業的學生乾部笑稱,有的專業至少要在學校公布的數據上砍掉百分之二三十。
對此,有兩組數據可以參考:
一組發布於2009年6月25日,據中新網消息,浙江省人力資源和社會保障廳有關人士表示,今年浙江省應屆高校畢業生初次就業率達68.1%,比去年同期提高了6.01%。
另一組來源於麥可思人力資源信息管理諮詢有限公司(MyCOS)。這是一家來自民間的教育數據諮詢公司,連續第三年出《中國應屆大學畢業生就業報告》了。
根據麥可思的調查,2009屆大學畢業生7月底的全職工作簽約率為49.5%。比2007屆、2008屆的55.8%、52%略低。
其中浙江截至7月底的就業率為51%(最高的為上海60%,最低的為寧夏40%)。
需要注意的是,麥可思按照勞動經濟學的就業率定義,只認同已經簽約的全職工作者纔算就業。排斥了讀研、留學及入伍人群。
據悉,為准確掌握2009年省內高校畢業生就業情況,省教育廳將委托國家統計局浙江調查總隊,在全省106所高等學校(含教學點)和研究生培養單位中的全體應屆畢業生中,進行就業率抽樣調查。
專家意見:以就業率定高校專業生死不合適
在學生口中,我們多次聽到『輔導員很急』這句話。學生告訴我們,輔導員的壓力來自上層。有學校甚至以簽『軍令狀』的形式,要求學院或系一定要完成多少就業任務。
據悉,目前高校發展與畢業生就業情況掛鉤的項目多達十幾項,尤其是招生計劃、專業設置、高校評估、經費核撥等,這些對於高校來說就是『命門』。
上海交通大學教授熊丙奇認為,將就業率與專業設置、招生規模掛鉤,這在一定程度上體現了大學專業設置的市場導向,卻無形中成了高校造假的推手。
『目前就業率由各高校自行統計,由教育部門核查,這其實給就業率的造假提供了空間。可以想見,如果就業率直接影響學校的收入及專業的存亡,那麼一些高校勢必會在就業率上做文章。』
他認為目前人們對就業率的認知中存在一個誤區:把就業率看成衡量學校辦學好壞的唯一標准。其實國外對大學評價的標准是多樣化的。比如對社區大學來說,就業率很重要,但評價哈佛等學校就不會用就業率,而是用校友捐贈率。
『以就業率定高校專業生死,不僅在短期內推動了就業率的造假,更嚴重的是長此以往,會傷害到基礎學科的發展。
『比如歷史、哲學,這些學科社會需求並不旺盛,但對國家和社會來說十分重要,不能完全以市場為導向。可最近幾年來,不少高校已經大幅縮小基礎學科專業的招生規模,而把招生計劃投向就業門路不錯的學科專業,這將直接導致基礎學科領域後繼乏人。』
(本文中所涉及學生名字均為化名)