|
"津雲"客戶端 |
|||
在人民教育出版社的新版語文教材中,減少了對魯迅作品的收錄篇目。而北師大附中一位老師說『魯迅作品幾乎快成了中學語文教學的一塊雞肋』,更使這一事件成了社會熱議的話題。怎樣看待教材中魯迅作品的減少,中學教師該如何教魯迅作品,本版邀請知名教師展開觀點碰撞。
教材中是否應減少魯迅作品
贊成方:孫建昆(天津一中高級教師,常年兼任高中畢業班語文教學工作)
不選魯迅的文章並不代表貶低魯迅。魯迅有的文章分析價值高,模仿價值低,給學生在寫作方面的幫助並不大。在此之前,教材中魯迅的作品太多了,一冊書中不同題材的就不下三篇,而現在一冊書中最多只有一篇。教材對於學生來說只是個例子。雖然現在魯迅的作品減少了,但現在是精中又精,優中選優。現在保留的作品裡,比如《拿來主義》和《紀念劉和珍君》,都是非常好的作品。
徐江(南開大學文學院副教授,曾多次『炮轟』中學語文教育)
這場爭論本身,就是國人語文素質日趨下降的體現,以魯迅為矛頭只能體現思維的可悲,是不懂語文的表現。適度減少魯迅作品沒有問題,因為我們畢竟不是在搞魯迅研究。語文學習要博采眾長,魯迅的文字再有韻味,也不能只讀他。問題的關鍵在於刪減之後,新增加進了哪些文章。如果能增加進中國文學中更有內涵、更有代表性的文章,為學生提供多元化的知識,那就是可取的。
反對方:韓文霜(南開中學高級教師,天津市首屆市級學科帶頭人)
魯迅的作品應該保留,甚至可以增加,初中和高中都應該有7到8篇。很多人說魯迅的作品難懂,但我並不這樣認為,魯迅的語言功力和文筆是一般人不可企及的,現在的人也應該去學習。如果說魯迅的作品難懂,應該減少的話,那就是時代的淺薄和盲目。誤讀魯迅是文化的淺薄,否定魯迅是民族虛無主義。魯迅是中國文化的一面大旗,如果沒有魯迅,現在社會會怎樣,這個問題應該引起深思。
魯迅作品該怎樣教給學生
在這場討論中,魯迅作品到底該怎樣教授給學生好?兩位中學名師與徐江觀點差異較大。
中學教師:魯迅作品不能只側重於文學、藝術和寫作手法的解讀,更重要的是理解文章深層的斗爭性和社會責任感。
孫建昆認為,好的老師都避不開談到魯迅的其他作品,比如《阿Q正傳》和《藥》等這些作品可以通過影視賞析等方式讓學生了解,這對提高學生認識的深刻性有很大幫助。老師講魯迅時不能一味地講他的寫作手法和藝術技巧,應該認真地介紹魯迅的生活時空,將文學和歷史融為一體。魯迅的反抗精神不是玩世不恭,他對社會的責任感和強烈的民族自尊心都是當代青少年應該學習的,這些問題老師應該認真地給學生講清楚。
韓文霜認為,老師應該多介紹魯迅的時代背景,對學生思想產生積極的影響。當今如果有青少年受魯迅的影響,發表一些針砭時弊的觀點,也是很好的現象。這些都需要老師引導學生,以免誤讀魯迅,產生過激的思想。
徐江:魯迅作品如果只一味強調人文性和攻擊性,則失去了講解的意義。
有的老師根本不清楚應該講什麼,直接導致了學生思維能力的欠缺。當然,課時時間是有限的,授課的角度也無法面面俱到,也要根據文章的特點安排側重點。但對於一篇課文來說,最首要的還是字、詞的解讀以及寫作方法的理解,這纔是語文教育的主旨。特別是魯迅的文章,重點在於疏通文字,理解字詞的含義和魯迅『以自己的方式講自己的道理』的獨特論證藝術。教會學生在某種環境下,產生了某種情緒,該如何用語言表達。只要把魯迅的論證技巧和關鍵語句、字詞分析透徹了,文章要表達的道理和精髓自然就容易理解了,這纔是正確的講授方式。
『魯迅』也關乎素質教育
對於魯迅作品從中學語文教材中減少的事實,中國教育學會理事魏永田認為,有兩方面原因造成這一現象。
一方面,現在有些年輕老師對魯迅鑽研得不夠,他們主觀地認為學生不喜歡聽,或者認為學生閱讀水平不夠,就對魯迅的作品講得少。但講得越少學生就越不喜歡聽,學生的閱讀水平就越得不到增長,這是互相影響的。
另一方面,從所謂的魯迅作品成『雞肋』的現象中看,在應試教育的大環境下,學生的素質教育沒有得到足夠的重視。中考和高考導向是整體教學的一部分,但教師不能因為應試教育的壓力,就急功近利地只講考試內容。也許考試中涉及魯迅的內容只有很少的分數,但不能因此而放棄認真地解讀魯迅作品。
如果這些問題得不到解決,那麼類似魯迅作品的部分文章是否會逐漸退出中學教材?魏永田認為,人文教育是語文教育的實質和靈魂。時代在發展,古典的東西不能佔太多的比例,但量可以減少,質不能變。老師應該內容豐富地給學生全面解讀魯迅,讓學生從他的精神和氣節中得到感染。只有脫離了以考試為中心地學習魯迅作品,纔能達到素質教育的目的。