|
"津雲"客戶端 |
|||
圖/張兮兮 (來源:武漢晚報)
以下為2009年9月2日中央電視臺《新聞1+1》《綜合素質評價,別只是看上去很美》節目文字實錄:
綜合素質評價,別只是看上去很美
演播室主持人(董倩):
歡迎收看今天的《新聞1+1》。
按照分數的高低錄取學生,這是我們常識中的高校錄取考生的一種做法,但是山東臨沂的師范學院最近卻改變了這種做法,結果是高考分數高的這些學生有的卻被淘汰了。面對這種做法,這種嘗試,質疑的聲音也出現了。
(播放短片)
解說:
12名已經被提檔的高考生,由於綜合素質評價低被退檔了,盡管他們的高考分數比很多被錄取的學生還要高。這就是幾天來,不少人關注的一個熱點新聞。在關注的同時,很多人也將目光投向了發生此事的所在地——山東臨沂師范學院中文系。
王耀輝(臨沂師范學院教授):
綜合素質評價我們有四個項目,第一就是中學語文會考成績。第二就是素質教育有個選修模塊,語文類課程我們要看比例和選修課語文類成績,應達到相應的分數。第三個就是中學給出的綜合素質評價結論性的意見,優秀還是良好,我們要求至少是良好以上。還有就是這次的高考語文成績,語文成績必須達到100分,就是這四項,我們把這四項綜合起來,形成一個量化的體系。
解說:
在這四項指標裡,有三項是實打實的成績,還有一項中學評價,指的是班主任或學校對考生做出的綜合素質的評價。
我們在山東省教育廳的網站上下載了這張中學學生素養評價表,從這張表格上,我們可以看到學生素養共包括六大要素,分別是道德品質、公民素養、學習態度與能力、交流與合作能力、運動與健康、審美與表現,最終評價等級分為優秀、良好、合格、不合格,此外還有班主任評語,公眾的擔心也恰恰體現在這個主觀的評價上。
王耀輝:
從我們今年審閱的這些綜合素質表來看,確實也有不太規范的情況。
解說:
類似的情況在新華社記者的采訪中,也得到了證實。山東一位不願透露姓名的招考人員說,有的高中學校所做的學生綜合素質評價報告,明顯缺乏嚴肅性,如有的學生某些評價項目六學期全A,有的六學期全B,有些學生報告裡拼湊虛假的痕跡明顯存在。
臨沂師范學院的招生改革,無疑讓高中階段的評價重要性上昇,但是這種主觀的評價能否經得住考研,又能否做到真正的公平,依然存在疑問。
主持人:
好,今天我們演播室請到的是首都師范大學的勞凱聲教授。勞教授我們看,臨沂師范學院的這種做法就是用1:1.2這樣的比例,把合乎標准的分數線夠了的這些學生先招到學校裡面去,但是接下來的排名就不是再按照分數了,而是按照他自己所列出的一個叫做綜合素質考評,於是高分的學生反而被刷下去了,您怎麼看這種做法?您認可嗎?
勞凱聲(首都師范大學教授):
實際上臨沂師范學院的這個做法並不是他們的獨創,我們過去高考制度曾經有過這樣一種做法。一般來說,一所學校在錄取學生的時候,招生部門也是按1:1.2的比例向高校投檔,然後在1.2的范圍裡頭,高等學校有自主錄取的這樣一種權利,高等學校就可以根據其他方面的條件,因為我們錄取一個高等學校的學生,他是按照德智體各個方面綜合考察,最後來錄取的。所以這種辦法應該說是一個老辦法,但是為什麼現在反而看起來像是一種新的做法。
主持人:
您覺得是為什麼?
勞凱聲:
就是因為後來逐步的考試的比例越來越大了,也就是說考試的成績最後成為唯一的錄取標准,而其他方面的條件反而成為次要的,甚至不成為錄取的標准。現在又重新回過頭來做這件事情的時候,就會引起很大的爭議。
主持人:
很有意思的一個現象,按說我們提素質教育提了很多年了,這一次山東臨沂師范學院能夠這麼做,也是順應素質教育的一種做法,按說應該得到更多人的理解,但是我們今天看到,更多的輿論似乎都是在質疑它,甚至是在反對它,您怎麼看待這種輿論的傾向?
勞凱聲:
我想這是很自然的,就是說我們在衡量一個人的時候,它會有很多不同的標准,有一些標准我們可以量化,比方說我們對於某一門課他掌握的程度,對於這門課所要求的知識和技能,他能夠掌握多少,這是我們可以衡量的,也就是我們現在幾門課的考試成績。
也有一些,比如說身體的體能,在一定程度上,我們可能可以通過量化的方式來把它表征出來,也有一些能力,比方說組織能力、社交能力、溝通能力、創造能力等等,這些能力是一個個人服務社會,實現自我價值非常重要的一些能力,你不能說我只有死記硬背的知識,而不具備這些能力,恐怕他將來很難在這個社會上立足。但是這樣一些能力,往往它不是能夠通過一個分數,通過一個量化的標准把它體現出來,所以這就成了一個很大的困難。