|
"津雲"客戶端 |
|||
上周,中國青年政治學院為了『勸退』送學生上學的家長,給獨自報到的學生發一百元獎勵,子女教育問題引發熱議。反對家長送孩子的認為,這不利於孩子獨立性的培養。而如今,支持護送的家長或許有了更充分的理由:看,美國家長也這麼『護犢子』,絲毫不比中國家長遜色。
的確,天下父母護子心切。但通過筆者有限的所見所聞,美國家長和中國家長護送的出發點和性質不盡相同。美國家長在護送過程中,除了幫助孩子做必要的安頓,更多的是了解大學的教學環境和師資力量等。說白了,就是想知道自己所買的教育是不是『物有所值』。而我們所熱議甚至反對的中國學生家長,更多的是從『不放心』孩子的自立能力出發,到了學校很少將重點放在了解學校的師資力量和教學資源,而是幫孩子打掃宿捨和鋪被褥。表面看來同樣的事,在不同的國家就有不同的效果。
雖然孩子也是第一次離家生活,但美國家長遠沒有中國家長那樣『懮心忡忡』。在美國,相當一部分學生是靠學生貸款讀書,畢業後自己掙錢還貸款,不會簡單地伸手向家裡要錢。許多孩子從小就有『勞動換薪酬』的概念,自18歲步入大學後自然更會嘗試自食其力地生活。
其實,家長送孩子上學本無可爭議。所有家長最希望的是,他們和孩子所選擇的大學,能把孩子培養成材。而與美國學校為家長所做的精心服務相比,中國大學並沒有十分重視家長在教育中的特殊影響。他們至少沒有意識到,家長被隔離在子女大學教育之外,沒有家長參與的教育是不完整的教育。一個大學的聲譽不完全建立在學校名氣和師資力量上,而是建立在一批批走出校園的校友身上。哈佛不是因為它排名第一而出名,而是有了奧巴馬、蓋茨等名人校友纔出名。
對中國家長來說,何時護送孩子上大學不再擔心路上安全,而是為了解孩子的學習環境,為在學校教育與家庭教育間建立互動關系,那人纔輩出的大學就指日可待了。 (曉詩)