|
"津雲"客戶端 |
|||
在《備戰2010國考邏輯判斷實戰技法(一)》中,我們明確了國考邏輯判斷以論證推理為主,抓住了論證推理,也就抓住了國考邏輯的核心。在學會了論證推理解題三步曲之後,我們還需要掌握如何輕松排除選項。
我們之所以在考試中無法輕松的排除選項,因為選項設置時的邏輯錯誤,正是我們在生活中常常犯的錯誤。所以,明確常見的邏輯錯誤是我們輕松排除選項的首先條件。常見的邏輯錯誤有哪些呢?
第一,偷換概念。就是將一些看似一樣的概念進行偷換,實際上改變了概
念的修飾語、適用范圍、所指對象等具體內涵。
例1.有專家建議,為盤活土地資源、有效保護耕地,讓農民像城市人一樣住進樓房是個不錯的選擇,這樣就可以將農民現有的住房『疊起來』,從而節省大量土地資源。
以下哪項如果為真,最能削弱上述專家的觀點?【08國考】
A。由於農民的生產生活習慣,他們大多表示不願住樓房
B。建樓房消耗的資源與建現有的農民住房消耗的資源差不多
C。有農民表示,即使搬進樓房居住,他們也不會將現有的房子拆掉
D。農民住進樓房後遠離田地,影響農業生產,會從效益上降低土地資源的利用
本題的結論是:讓農民像城市人一樣住進樓房可以將農民現有的住房『疊起來』,從而節省大量土地資源。選項B中,將土地資源換成了資源,就屬於犯了偷換概念的錯誤,可以直接排除。
第二,轉移論題。即是用一個論題去代換原來所討論的論題。
例1中,選項D,『農民住進樓房後遠離田地,影響農業生產,會從效益上降低土地資源的利用』,探討的是土地資源的利用問題。而題面探討的是讓農民住進樓房能否節省土地資源的問題。因此,選項D就犯了轉移論題的邏輯錯誤,可以直接排除。
第三,因果倒置。即是將食物的原因當成了結果,結果當成了原因。
例如,19世紀英國有一位改革家發現,每個勤勞的農夫,都至少擁有兩頭牛;那些沒有牛的,通常是些好吃懶做的人。因此,他的改革方式便是國家給每一個沒有牛的農夫兩頭牛,這樣,整個國家就沒有好吃懶做的人了。這位改革家就犯了因果倒置的錯誤。農夫因勤勞纔擁有兩頭牛,不是因擁有兩頭牛而變得勤勞。這種改革的結果自然還是勤者自勤,懶者亦懶。
第四,以偏概全。即用片面的觀點來看整體的問題。
例2.政府對基本商品征收的一種稅是對出售的每一罐食用油征稅兩分錢。稅務紀錄
顯示,盡管人口數量保持穩定且稅法執行有力,食用油的稅收額在稅法生效的頭兩年中還是顯著下降了。
如果正確,最有助於解釋食用油的稅收額下降的一項是( )。【05國考A】
A。很少家庭在加稅後開始生產他們自己的食用油
B。商人在稅法實施後開始用比以前更大的罐子售油
C。在食用油稅實行後的兩年,政府開始在許多其他基本商品上征稅
D。食用油罐傳統上被用作結婚禮物,稅法實施後,用食用油做禮物增多了
在例2中,選項A,『很少家庭在加稅後開始生產他們自己的食用油』,這裡很少家庭無法說明整個狀況,就犯了以偏概全的錯誤,可以直接排除。
第五,訴諸感情。即是不依靠有充分根據的論證,而僅利用激動的感情、煽動性的言詞,使人迷惑,從而掉進邏輯陷阱。
例3.小王:從舉辦奧運會的巨額耗費來看,觀看各場奧運比賽的票價應該要高得多。是奧運會主辦者的廣告收入降低了票價。因此,奧運會的現場觀眾從奧運會拉的廣告中獲得了經濟利益。
小李:你的說法不能成立。誰來支付那些看來導致奧運會票價降低的廣告費用?到頭來還不是消費者,包括作為奧運會現場觀眾的消費者?因為廠家通過提高商品的價格把廣告費用攤到了消費者的身上。
下列能夠有力地削弱小李對小王反駁的一項是:【05國考A】
A。奧運會的票價一般要遠高於普通體育比賽的票價
B。奧運會的舉辦帶有越來越濃的商業色彩,引起了普遍的不滿
C。利用世界性體育比賽做廣告的廠家越來越多,廣告費用也越來越高
D。各廠家的廣告支出總體上是一個常量,只是在廣告形式上有所選擇
本題選項B就用了"訴諸感情"的迷惑方式,即:實際情況下的奧運會舉辦確實有濃厚商業色彩,B的說法是沒錯的,而且是符合考生心理的,如果不認真看題,不用正確的解題方法,就可能被選項B迷惑。
第六,訴諸權威。在邏輯判斷的迷惑選項中也常常可以看到諸如此類的『某權威專家證明……』、『某權威機構證明……』等等說法,這些迷惑選項的障眼法就是『訴諸權威』,在考試的時候千萬不可以認為『權威的就是正確的』。
以上排除選項的方法均是專家多年實戰經驗的總結,其中出現頻率最高的當屬偷換概念和轉移論題。熟練掌握這一技巧,定能幫助你快速破解論證推理。