|
"津雲"客戶端 |
|||
近日,一則題為《駭人聽聞:北大經院五門不及格照樣保研》的網帖在各大論壇流傳。帖子稱北京大學經濟學院的小韓和小張被保送本校研究生,但二人成績列班級倒數,並有多門課程不及格,兩人能保研皆因『顯赫家世』。對此,北大經濟學院院長劉偉回應說,兩人屬於『學工保研』,考核過程符合程序,帖子中所說有多門課程不及格也不准確。
為進一步說明此二人保研沒有問題,院方還解釋,和普通的保研不同,『學工保研』由校學工部和校團委牽頭,重點考察學生的工作能力,對學習成績則不作要求。言下之意,既然對成績不作要求,質疑成績不合格也就沒有意義。
這種說法十分牽強。誠然,『學工保研』與以本科成績為依據的普通保研,評價標准有所不同,但是,也不可能對學習成績不作要求,至少,學生的成績必須符合學士學位授予要求。另外,在對所有申請『學工保研』的同學進行評價、選拔時,成績必然是綜合評價的因素之一。比如,同樣是院系學生會主席,學生工作表現都差不多,如果一個成績明顯比另一個差,但成績差的被錄取而成績好的未被錄取,這種錄取結果就很難不遭遇質疑。
而在筆者看來,就『學工保研』來說,其最大的問題,還不止於此,而是『學工保研』與普通保研以及考試讀研,往往殊途同歸。舉例來說,某個學生因學生工作表現突出,通過『學工保研』保送到法學專業,在校工作兩年或支教一年後回校讀碩士,他們可能有很強的工作能力和社會經驗,但是,他們的『學術能力』能滿足碩士培養的要求嗎?
我國高校的碩士培養,目前大致分兩類,學術性碩士以及專業碩士,前者主要定位為培養學術性人纔,後者則包括MBA、MPA、法律碩士、工程碩士等,招生時更注重實踐經驗。過去報考MBA、MPA,都要求基本工作年限和經驗,就是這個原因。
由此可見,如果有『學工保研』,那麼他們應該保送的是專業碩士,而非學術性碩士。這樣在保送過程中看重學生的工作表現,並要求他們先工作一到兩年,就與未來的專業碩士培養的要求吻合。
其實,2005年,北大法學院教授賀衛方就因一些學生乾部『保研』讀法學碩士而發公開信,從2006年停招研究生。賀教授說,在已存在法律碩士教育的情況下,法學碩士教育就應該培養學術性人纔。可惜,賀先生的罷招,並沒有使研究生培養定位問題引起高校關注,並對其加以改善。由於研究生培養定位不清晰,招生與培養錯位(學術性碩士培養招應用型人纔,應用性碩士培養對考生提學術要求)、培養要求與社會需求錯位(專業碩士在求學中也要求撰寫並發表論文)、學制經常變化(兩年變三年,再三年變兩年),嚴重影響研究生培養的質量。
所以,對於『學工保研』來說,保證其操作過程公開、透明,這是所有大學招生工作的應有之義,北大須負責任地回應質疑;而要讓其有繼續存在的價值,就應該根據研究生培養的定位,調整『學工保研』者的保研去向,不是進入學術性碩士培養領域,而是接受專業碩士教育。不然,今後攻讀學術性碩士學位、成為學術人纔,現在卻不注重考察學術能力、專業成績,怎能不讓人疑竇叢生?怎能不讓人懷疑這是為有權有勢者的子女提供保研的便利呢?
(作者為21世紀教育研究院副院長,教授)