|
"津雲"客戶端 |
|||
記者昨天從教育部獲悉,教育部目前正醞釀對嚴格的小學入學年齡規定『松綁』,學校在優先保障年滿6周歲的兒童入學的前提下,可考慮接收將滿6周歲的兒童入學。 (《北京晨報》12月7日)
如今,在『不要讓孩子輸在起跑線上』觀念的驅動下,為了讓孩子盡早入學,托關系、走後門者有之,更改孩子戶口本者有之,而有些准媽媽們,則在8月底要求醫生提前施行剖腹產手術,家長們可謂是做足了文章。現在,教育部門要給小學入學年齡『松綁』的消息,無疑會讓這些家長們長舒一口氣。
年滿6周歲的孩子方可上小學,這是我國《義務教育法》的明確規定,各地基本上也是嚴格按照『8月31日前滿6周歲』這條硬杠來操作的。這樣一來,那些9月1日後出生的孩子,就不得不等到第二年即將滿7周歲時纔能成為小學生,比同一年9月1日前出生的孩子晚了將近一年——這怎麼能行呢?張愛玲說,出名要趁早,上學晚一年,出名不就晚一年嗎?再者說,人家孩子是6歲入學,我家的7歲纔去,這不是明顯的『示弱』嘛。於是乎,為了讓孩子早上學,家長們纔『八仙過海,各顯神通』。說到底,這都是應試教育惹的禍。
那麼,『松綁』入學年齡是不是就能解決問題呢?我認為不會。首先,如果真的『松綁』了入學年齡,那就可能變成另一種『競爭』,因為『上有政策,下有對策』,家長們為了讓孩子早上學,可能就會以入學年齡『松綁』為上方寶劍,他們就不能再出奇招搞定醫生、搞定學校嗎?這樣一來,孩子入學的年齡會越來越低,意味著孩子們越來越早的陷於應試教育的苦海。我想,小小年紀就喪失了自由玩樂的天性,這對於孩子的身心發育和未來成長絕對不是什麼好事。
其次,取消入學年齡的限制,從制度上看,固然是對實事求是的尊重,也體現了教育的『人性化』。但問題是,『將滿6周歲的兒童入學』有什麼標准?是差一個月?還是差兩個月?這實際上相當於一個『自由裁量權』,鑒於目前的國情,掌握這個權力的人,也有可能尋租,也有可能被搞定,而為了防止這些弊端,是否還得再出臺一系列措施加以防范監督?
如此看來,原本一個簡單的『松綁』,最後可能會搞得烏煙瘴氣、一地雞毛、怨聲載道,到時候我們會發現,入學年齡難以『松綁』的背後,其實是頑強的『應試教育』在作崇。因此,筆者認為,如果不對現行教育體制進行改革,還不如一刀切地規定所有孩子年滿6周歲纔能上學呢!